Ideen om fordobling af afgifter på biler der ikke ligger i energiklasse A er blot et blandt mange vanvittige forslag fra det vi alle troede skulle være et frisk pust i dansk politik.
Energiklasse A er blikdåser.
Beklager, venner, men det her må være lige til en præmie ved nytårstide, nemlig Ekstra Bladets nytårstorsk.
I en tid hvor vi gerne vil have forældre til at få flere børn skal vi nu til at se folk skal smækkes ned i Yaris og andre små biler? Forget it!
Det værste er, at det allerede blev lovet i 1972 at afgifter på biler skulle harmoniseres... Det er heller ikke sket - og faktisk irriterer det politikerne at vi er nogle der både lytter, og husker, hvad de siger derinde på Borgen.
Løfter er nemlig til at bryde i dagens Danmark. Åbenbart...
Hvis nogen tror sådanne afgifter kommer miljøet til gavn har de ikke forstået ret meget af det politiske i nyere tid.
Wednesday, October 19, 2011
Monday, October 3, 2011
Tag jer dog sammen!
Den blå opposition vil virkelig nyde de udmeldinger som ligner den Pernille Vigsø Bagge er kommet med på Facebook. Hun skrev, som MF'er for SF:
Alle forstår hendes skuffelse. Den deles på tværs af flere partier, men politik er det muliges kunst, og det nytter altså ikke noget hvis der allerede på førstedagen opstår små ildebrande blandt regeringens 92 mandater.
Vi skulle nødig ende med en masse løsgængere på grund af enkeltsager - det vil være rent guf for den blå blok.
Der er så mange vigtige kampe der kan vindes, og det bør være kursen fremad i stedet for at begynde at bekrige hinanden.
gik til valg på 5 ting: efterløn, dagpenge, kirke, ligestilling, nordjysk indflydelse. Efterlønnen er væk, dagpengene også. Kirken gik til en der ikke er med i foreningen og formentlig ikke aner noget om den, ligestillingen ditto. Nordjysk indflydelse er long gone....tror måske ikke jeg er SFer dagen ud...
Alle forstår hendes skuffelse. Den deles på tværs af flere partier, men politik er det muliges kunst, og det nytter altså ikke noget hvis der allerede på førstedagen opstår små ildebrande blandt regeringens 92 mandater.
Vi skulle nødig ende med en masse løsgængere på grund af enkeltsager - det vil være rent guf for den blå blok.
Der er så mange vigtige kampe der kan vindes, og det bør være kursen fremad i stedet for at begynde at bekrige hinanden.
NU kom ministerlisten
Vi kan via BT i dag se denne ministerliste:
Nu vil det være tid til at give dem alle en fair chance for at vise om de er parate til opgaven. Det ser positivt ud, og jeg ser frem til arbejdet går i gang for den nye regering. Held og lykke til alle - nye som gamle navne i den politiske verden. :-)
Socialdemokraterne, 11 ministre:
- Statsminister: Helle Thorning-Schmidt
- Finansminister: Bjarne Corydon
- Justitsminister: Morten Bødskov
- Integrations- og socialminister: Karen Hækkerup
- Europaminister: Nicolai Wammen
- Minister for by, bolig og landdistrikt: Carsten Hansen
- Børne- og ungdomsminister: Christine Antorini
- Forsvarsminister: Nick Hækkerup
- Beskæftigelsesminister: Mette Frederiksen
- Transportminister: Henrik Dam Kristensen
- Fødevareminister: Mette Gjerskov
SF, seks ministre:
- Udenrigsminister: Villy Søvndal
- Erhvervs- og vækstminister: Ole Sohn
- Sundhedsminister: Astrid Krag
- Miljøminister: Ida Auken
- Minister for eksport og udenrigshandel: Pia Olsen Dyhr
- Skatteminister: Thor Möger Pedersen
Radikale, seks ministre:
- Økonomi- og indenrigsminister: Margrethe Vestager
- Udviklingsminister: Christian Friis Bach
- Videnskabsminister: Morten Østergaard
- Kulturminister: Uffe Elbæk
- Kirke- og ligestillingsminister (og nordisk samarbejde): Manu Sareen
- Klimaminister: Martin Lidegaard
Nu vil det være tid til at give dem alle en fair chance for at vise om de er parate til opgaven. Det ser positivt ud, og jeg ser frem til arbejdet går i gang for den nye regering. Held og lykke til alle - nye som gamle navne i den politiske verden. :-)
Saturday, October 1, 2011
Mogens Lykketoft - en værdig formand
Jeg har noteret mig debatterne om Mogens Lykketoft, men må straks sige, at jeg mener Mogens Lykketoft er en værdig formand. Han har i mange år været en RIGTIG dygtig minister - både som skatteekspert og hans tid i Nyrup-regeringen var også fin.
Det er korrekt han også er en mand med temperament. Det samme kunne jo siges om Bertel Haarder og mange andre folk i ledende stillinger i den politiske verden.
Vi har alle reaktioner på ting der virkelig p*sser os af, og jeg tror vi skal lede længe for at finde folk som ikke på et eller andet punkt kan reagere når noget går dem på. Hvis vi ønsker robotter uden følelser er det én side af sagen, men så mindskes reaktionerne altså også når det gælder de bløde værdier.
Folk der ikke viser deres reaktioner er enten kunstige eller følelseskolde. Det giver glimrende ledere i det private erhvervsliv. Det giver dog dårlige politikere, for politik handler om mennesker, uanset at mange gerne vil gøre det hele til et spørgsmål om statistik og store linjer.
Det er nu tid til at give Folketingets formand ro til arbejdet. Han fortjener denne ærefulde plads, og han har igennem mange år "sparet op" til den goodwill der altid bør vises over for Tingets formand - uanset om folk måtte være enige med ham eller ej.
Det er korrekt han også er en mand med temperament. Det samme kunne jo siges om Bertel Haarder og mange andre folk i ledende stillinger i den politiske verden.
Vi har alle reaktioner på ting der virkelig p*sser os af, og jeg tror vi skal lede længe for at finde folk som ikke på et eller andet punkt kan reagere når noget går dem på. Hvis vi ønsker robotter uden følelser er det én side af sagen, men så mindskes reaktionerne altså også når det gælder de bløde værdier.
Folk der ikke viser deres reaktioner er enten kunstige eller følelseskolde. Det giver glimrende ledere i det private erhvervsliv. Det giver dog dårlige politikere, for politik handler om mennesker, uanset at mange gerne vil gøre det hele til et spørgsmål om statistik og store linjer.
Det er nu tid til at give Folketingets formand ro til arbejdet. Han fortjener denne ærefulde plads, og han har igennem mange år "sparet op" til den goodwill der altid bør vises over for Tingets formand - uanset om folk måtte være enige med ham eller ej.
Wednesday, September 28, 2011
Vi GLÆDER os til ministerlisten
Jeg blev helt glad mens TV2's Go' Aften Danmark rullede over skærmen, for nu forlyder det, at ministerlisten snart er klar. Vi glæder os til denne ministerliste, for det har været et spændende vakuum siden valgdagen, som jeg også er kommet ind på her på bloggen.
Spændingen er enorm, og vi håber på et rigtig godt hold. :-)
Spændingen er enorm, og vi håber på et rigtig godt hold. :-)
Friday, September 23, 2011
Få dog fingeren ud!
Beklager, men dette indlæg bliver en sk*deballe til de politikere som netop nu lurepasser, og budskabet er klart og tydeligt: "Få dog fingeren ud!" Mottoet for valgkampen var: "Danmark skal videre", og dette opnår vi altså ikke ved lange forhandlinger og manglende handling. Mandatet blev givet for en uge siden, og NU er det altså på tide at få samlet tropperne og komme i gang med det praktiske arbejde.
Vi så allerede efter valgkampen at meldingen til husejerne og kommende huskøbere om gratis tinglysning var ren luft. Nu manglede der pludselig finansiering. Den tøsesure reaktion fra en opposition som tydeligtvis var særdeles fornærmede over at have tabt, og nu skulle det altså - endnu engang - gå ud over boligejere og huskøbere.
Der anes et mønster, og det er vel kun et spørgsmål om hvor mange kameler der skal sluges i de forhandlinger der foregår lige p.t.
Det er, for at sige det mildt, uanstændigt at der ikke sker noget NU. Vi håber ikke det er en forsmag på de kommende år at der ikke skal ske spor i dansk politik. Handling nu, tak...
God weekend til alle. :-)
Vi så allerede efter valgkampen at meldingen til husejerne og kommende huskøbere om gratis tinglysning var ren luft. Nu manglede der pludselig finansiering. Den tøsesure reaktion fra en opposition som tydeligtvis var særdeles fornærmede over at have tabt, og nu skulle det altså - endnu engang - gå ud over boligejere og huskøbere.
Der anes et mønster, og det er vel kun et spørgsmål om hvor mange kameler der skal sluges i de forhandlinger der foregår lige p.t.
Det er, for at sige det mildt, uanstændigt at der ikke sker noget NU. Vi håber ikke det er en forsmag på de kommende år at der ikke skal ske spor i dansk politik. Handling nu, tak...
God weekend til alle. :-)
Monday, September 19, 2011
Dagpengereformen
Det er tankevækkende, at Dansk Folkeparti gerne vil invitere sig til kaffe for at hjælpe dagpengemodtagere når vi for resten af reform-pakken ser en klokkeklar udmelding om at end ikke forbedring af efterlønsreformen kan komme på tale.
Sagt ligeud: I stedet for at Dansk Folkeparti går rundt og bebrejder Lars Barfod og de Konservative, at blå blok tabte valget, så var det måske på sin plads at kigge en smule indad. Det gør ondt - men er ikke desto mindre nødvendigt hvis Pia Kjærsgaard gerne vil undgå hendes parti smuldrer helt.
Vi har konstateret at kontraktpolitikken er død - skattestoppet forsvandt allerede under VKO mens der blev indført 285 nye skatter, og nu er værdipolitikken også død.
Det eneste som gik langt over Dansk Folkepartis forstand var, at de burde have stået ved deres løfter om at BEVARE efterlønnen. Da de blev afsløret i landsdækkende aviser undgik de emnet, og skød i stedet for med skarpt imod den kampagne der var sat i søen.
Borte var den konsekvens at de allerede DENGANG skulle have stået fast, og havde de gjort det, ville folk sikkert vedblive med at stemme på dem.
Pia begik en KÆMPE brøler, og da vi i søndags kunne høre hende deltage i debatten om spindoktorer versus presserådgivere, kan vi konstatere, at Pia SKULLE have haft bedre råd end det hun fik - og det er den primære årsag til at Dansk Folkeparti selv har tabt flere mandater.
Nu skal jeg jo ikke give Pia gode råd, for det mener hun stensikkert selv hun er bedst til, men hendes forudsigelser om hvor lang eller kort en rød regering vil holde vil afhænge af alt andet end hendes kiggen i krystalkuglen.
Ganske som slet skjulte trusler ikke vil virke. Nu fortjener den nye regering en chance til at vise hvad de duer til, og så må POLITIKKEN afgøre hvilken karakter der kan gives til landets første kvindelige statsminister, Helle Thorning-Schmidt.
Sagt ligeud: I stedet for at Dansk Folkeparti går rundt og bebrejder Lars Barfod og de Konservative, at blå blok tabte valget, så var det måske på sin plads at kigge en smule indad. Det gør ondt - men er ikke desto mindre nødvendigt hvis Pia Kjærsgaard gerne vil undgå hendes parti smuldrer helt.
Vi har konstateret at kontraktpolitikken er død - skattestoppet forsvandt allerede under VKO mens der blev indført 285 nye skatter, og nu er værdipolitikken også død.
Det eneste som gik langt over Dansk Folkepartis forstand var, at de burde have stået ved deres løfter om at BEVARE efterlønnen. Da de blev afsløret i landsdækkende aviser undgik de emnet, og skød i stedet for med skarpt imod den kampagne der var sat i søen.
Borte var den konsekvens at de allerede DENGANG skulle have stået fast, og havde de gjort det, ville folk sikkert vedblive med at stemme på dem.
Pia begik en KÆMPE brøler, og da vi i søndags kunne høre hende deltage i debatten om spindoktorer versus presserådgivere, kan vi konstatere, at Pia SKULLE have haft bedre råd end det hun fik - og det er den primære årsag til at Dansk Folkeparti selv har tabt flere mandater.
Nu skal jeg jo ikke give Pia gode råd, for det mener hun stensikkert selv hun er bedst til, men hendes forudsigelser om hvor lang eller kort en rød regering vil holde vil afhænge af alt andet end hendes kiggen i krystalkuglen.
Ganske som slet skjulte trusler ikke vil virke. Nu fortjener den nye regering en chance til at vise hvad de duer til, og så må POLITIKKEN afgøre hvilken karakter der kan gives til landets første kvindelige statsminister, Helle Thorning-Schmidt.
Friday, September 16, 2011
En udfordrende tid forude
Det er en udfordrende tid forude når landets første kvindelige statsminister, Helle Thorning-Schmidt, skal forme fundamentet for det nye regeringsgrundlag. Første alvorlige punkt vil blive tilbagetrækningsreformen, og vi håber på rødt aftryk der vil forbedre de vilkår som folk nu står over for.
Det forlød allerede under valgkampen at flere end forventet ville bede om udbetaling af deres efterlønsopsparing - det kan blive dyrt...
Vi venter med spænding på udformningen af regeringsgrundlaget, og ønsker tillykke med et godt valg til særligt Enhedslisten og de Radikale - og må notere mig, at jeg fik ret med hensyn til Liberal Alliance. Det åd næsten de Konservative, og der er grund til eftertanke i Lars Barfods inderkreds for at genfinde den konservative ånd.
Foreløbig god weekend. :-)
Det forlød allerede under valgkampen at flere end forventet ville bede om udbetaling af deres efterlønsopsparing - det kan blive dyrt...
Vi venter med spænding på udformningen af regeringsgrundlaget, og ønsker tillykke med et godt valg til særligt Enhedslisten og de Radikale - og må notere mig, at jeg fik ret med hensyn til Liberal Alliance. Det åd næsten de Konservative, og der er grund til eftertanke i Lars Barfods inderkreds for at genfinde den konservative ånd.
Foreløbig god weekend. :-)
Thursday, September 15, 2011
Nu hvor valgstederne lukker
Nu hvor valgstederne lukker, så vil borgfreden sænke sig. Der vil naturligvis være lidt debat når partilederrunden kommer på skærmen, men ellers bliver det spændende at se om tidligere tiders borgfred igen vil sænke sig.
Dette fik mig til at skrive følgende læserbrev til BT:
Dette fik mig til at skrive følgende læserbrev til BT:
Borgfreden sænker sig
Nu hvor valgkampen er slut vil vi se at borgfreden igen sænker sig -
uanset vinder og taber. Illusionen om at vi har markeret vores holdninger
risikerer nu at blive til den normale hverdag hvor ordet "forligskreds"
har alt for stor indflydelse. Politik er skuespil, og Queen sangen siger
det bedst: "Show Must Go On." Freden vil først blive afløst af kamp når
næste valg udskrives.
Wednesday, September 14, 2011
Hvad forstår vi ved demokrati?
Spørgsmålet her på valgdagen hvor valgurnerne åbnes en time efter dette udgives er: "Hvad forstår vi ved demokrati?" Kigger vi på Wikipedia får vi denne definition:
Kigger vi i praksis på den måde vi lader folkestyret arbejde, så melder der sig en masse uenighed og mange soloudmeldinger fra partierne, men når først stemmerne er talt op, så føler de ærede medlemmer af Folketinget sig berettigede til at begrave stridsøksen...
Dagen i dag bliver et skæbnevalg for de Konservative. Enten vi vil indrømme det eller ej, så bevæger dette aldrende parti sig skæbnesvangert tæt på spærregrænsen hvis vi skal tro meningsmålingerne. Liberal Alliances himmelflugt har end ikke fået partiet til at se indad.
Faktisk er det tankevækkende, at Lars Barfod i tirsdagens aftendebat nævnte "vi har tidligere haft en VKR-regering", for faktisk var der tale om et FIRKLØVER bestående af dengang Venstre, Konservative, CD og Kristeligt Folkeparti (som Kristendemokraterne hed dengang). De Radikale var dengang støtteparti for firkløverregeringen.
Folk kender ikke deres historie, og et traditionsbaseret parti som de Konservative (tidligere kaldet "Højre") bør kende sin historie - hvis fremtiden skal formes konstruktivt i lyset af de fejl der er begået siden partiet blev stiftet i 1881...
Men lad det ligge. Nu er det befolkningen der vil tale via det kryds de sætter.
Det som til gengæld er vigtigt at huske er, at vores Folketing ikke kun består af folkevalgte. Det er nemlig slet ikke alle der VINDER deres kreds. Mange får kun plads i Folketinget som følge af de såkaldte TILLÆGSmandater.
Ikke at der ikke er mange gode argumenter for forholdstalsvalg m.v., men vi kan ikke komme uden om det pinlige når højt profilerede folk, sågar ministre, ikke engang kan vinde i deres lokale kreds...
Demokratiet er vigtigt, og dagen i dag symboliserer noget helt specielt. Vi går alle ud og tilkendegiver hvad vi mener. Uanset partifarve kan dette enten tolkes som en GODKENDELSE eller en AFVISNING af den førte politik.
For partiernes vedkommende er der mange penge på spil. Tilskuddet til partierne afhænger af antallet af mandater/stemmer, så et godt valg er godt for partikassen mens et dårligt valg vil berøre partiernes økonomi...
Husk, uanset hvad du stemmer, at stemme både med hjertet og fornuften. Du får måske først chancen for at stemme igen om 4 år. Husk, at sofavælgere IKKE har ret til at brokke sig når de ikke gider gøre brug af stemmeretten.
Demokrati (græsk δημοκρατία, kommer af δήμος, démos - folk og κρατία, kratía - styre, herredømme), oversat: folkestyre, et politisk system, hvor magten ligger hos flertallet af folket. I en moderne forståelse af begrebet skelnes mellem styreform og holdning (livssyn).
Demokrati betyder folkestyre. Det lyder umiddelbart enkelt – folket skal styre – men det viser sig hurtigt, at der opstår uenighed, både blandt teoretikere og politikere, når det skal bestemmes, hvad der forstås ved Demos, "folket", og ved Kratos, "magt". Ikke mindst hvilke forudsætninger, der er nødvendige, for at demokratiet skal kunne fungere efter sin hensigt. Så selv om ordet ”demokrati” anvendes ustandseligt i politiske diskussioner og den offentlige debat, tillægges ordet forskellige betydninger. En norsk undersøgelse, der blev gennemført i 1950’erne, kunne f.eks. påvise ikke mindre end 311 forskellige anvendelser af ordet "demokrati".
Kigger vi i praksis på den måde vi lader folkestyret arbejde, så melder der sig en masse uenighed og mange soloudmeldinger fra partierne, men når først stemmerne er talt op, så føler de ærede medlemmer af Folketinget sig berettigede til at begrave stridsøksen...
Dagen i dag bliver et skæbnevalg for de Konservative. Enten vi vil indrømme det eller ej, så bevæger dette aldrende parti sig skæbnesvangert tæt på spærregrænsen hvis vi skal tro meningsmålingerne. Liberal Alliances himmelflugt har end ikke fået partiet til at se indad.
Faktisk er det tankevækkende, at Lars Barfod i tirsdagens aftendebat nævnte "vi har tidligere haft en VKR-regering", for faktisk var der tale om et FIRKLØVER bestående af dengang Venstre, Konservative, CD og Kristeligt Folkeparti (som Kristendemokraterne hed dengang). De Radikale var dengang støtteparti for firkløverregeringen.
Folk kender ikke deres historie, og et traditionsbaseret parti som de Konservative (tidligere kaldet "Højre") bør kende sin historie - hvis fremtiden skal formes konstruktivt i lyset af de fejl der er begået siden partiet blev stiftet i 1881...
Men lad det ligge. Nu er det befolkningen der vil tale via det kryds de sætter.
Det som til gengæld er vigtigt at huske er, at vores Folketing ikke kun består af folkevalgte. Det er nemlig slet ikke alle der VINDER deres kreds. Mange får kun plads i Folketinget som følge af de såkaldte TILLÆGSmandater.
Ikke at der ikke er mange gode argumenter for forholdstalsvalg m.v., men vi kan ikke komme uden om det pinlige når højt profilerede folk, sågar ministre, ikke engang kan vinde i deres lokale kreds...
Demokratiet er vigtigt, og dagen i dag symboliserer noget helt specielt. Vi går alle ud og tilkendegiver hvad vi mener. Uanset partifarve kan dette enten tolkes som en GODKENDELSE eller en AFVISNING af den førte politik.
For partiernes vedkommende er der mange penge på spil. Tilskuddet til partierne afhænger af antallet af mandater/stemmer, så et godt valg er godt for partikassen mens et dårligt valg vil berøre partiernes økonomi...
Husk, uanset hvad du stemmer, at stemme både med hjertet og fornuften. Du får måske først chancen for at stemme igen om 4 år. Husk, at sofavælgere IKKE har ret til at brokke sig når de ikke gider gøre brug af stemmeretten.
Monday, September 12, 2011
Hvornår er retorikken for voldsom?
Spørgsmålet der ved denne valgkamp har meldt sig hos flere har stensikkert været: "Hvornår er retorikken for voldsom?" Flere har kaldt valgkampen for amerikansk valgkamp. Andre har, med flere fortegn, kaldt hinanden for mudderkastende - og debatten er aldrig kommet videre, fordi fordommene har fået lov til at stå alene.
I dag vil jeg behandle fire fordomme, nemlig:
1. Er retorikken for voldsom? Er den "amerikansk"?
Det er korrekt at pressen gik hårdt til præsident Bill Clinton da Monica Lewinsky-sagen kom frem. Det er lige så korrekt, at pressen gik hårdt på Barack Obama da mistanken gik på at han måske var muslim.
Pressen lugtede blod, og gik efter sagen. Men da Obama benægtede muslimsk trosbekendelse standsede heksejagten - undtagen de få højreorienterede medier, som i USA virkelig får selv Jyllands-Posten til at virke som den rene spejderavis.
Ord tages for gode varer, medmindre de kan modbevises.
Erstatningerne er langt højere end de bøder vi ser i det danske pressenævn, og det vækker til eftertanke. En amerikansk redaktion vil afholde sig fra at komme med påstande de ikke kan bevise, for det kan koste avisens overlevelse hvis ikke en sag er dokumenteret ordentligt.
Det kunne vi godt lære en del af, for det nytter ikke noget at berigtigelser bare skal sættes i avisen på en placering efter redaktionens valg. Hvis en historie har været forsidestof burde en berigtigelse også komme på forsiden - uanset hvilken farve der angribes.
Det handler nemlig for mig ikke kun om hvorvidt jeg er enig med argumentet, men tværtimod at danske aviser har tabt meget på troværdighedskontoen fordi vi ganske enkelt ikke kan stole på medierne når der kommer modsatrettede oplysninger inden for samme døgn.
Lad os, for argumentets skyld, sige, at der var et punkt hvor regeringen HAVDE ret. Hvis en avis kun gik efter at modbevise regeringen kunne de sagtens finde velvillige idioter som var medieliderlige nok til at sige hvad som helst. Det hjælper ikke læserne. Rollen som nyhedsformidler er at undersøge flere kilder. Det kaldes på Journalisthøjskolen for kildekritik, og det burde tages alvorligt.
Hvis medierne blev bedre til at veje både argumenterne for og argumenterne imod, så ville medierne blive langt mere værd at læse.
Poetisk kunne vi påstå, at medierne er i gang med at save den gren over de selv sidder på, for befolkningen er allerede begyndt at spare den daglige avis, og i takt med at niveauet sænkes vil en hel del journalister blive arbejdsløse når først det går op for folk at der politiseres på redaktionerne.
Betyder det så, at et medie skal være neutralt? Ikke nødvendigvis. Men holdninger bør fortælles frem for at blive præsenteret som om det var fakta. Det er derfor en redaktion har en Leder, som kan give udtryk for meninger - ganske som læserbrevene giver udtryk for læsernes holdninger. Resten BØR være objektivt.
2. 12 minutter - er det nok?
I dag mener Venstre ikke at 12 minutter mere er seriøs politik. Men hvad mente de i 2008? Læs det selv: http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2011/Valg/2011/08/29/192718.htm.
Nu KUNNE vi stoppe her. Lars Løkke Rasmussen ændrer mening efter 3 år, og benægter i dag hvad han selv sagde dengang...
Realiteterne er, at vi i dag har stor arbejdsløshed. Det lyder voldsomt når det så påstås, at vi mangler KVALIFICERET ARBEJDSKRAFT ved et opsving. Men på grund af regeringens aktiveringspolitik er der faktisk rigtig mange blandt de arbejdsløse som skal opkvalificeres HVIS DER KOM GANG I HJULENE I MORGEN.
Denne proces kan modvirkes ved at alle arbejder 1 time mere om ugen NÅR HJULENE ER I GANG igen, for de folk der allerede ER i arbejde er duelige til at yde den ekstra indsats. De behøver ikke opkvalificeres før de kan arbejde. Den ekstra time giver øgede skatteindtægter, og medvirker efterfølgende til den kæmpe opgave regeringen har svigtet i forhold til de arbejdsløse som f.eks. gerne vil blive buschauffører, men ikke kan blive det fordi deltagerbetalingen er større pga en gymnasial eller faglig uddannelse.
Det HAR været nævnt i debatterne. Folk lytter bare ikke. De lytter hellere til Lars Løkkes påstande om "12 minutters penge" modsat hans egne forslag, som derefter skulle accepteres som værende "ægte penge"...
Faktum er at rigtig mange borgere nærmer sig en tilstand hvor de, selvom de aktiveres, tabes helt ud af arbejdsmarkedet, fordi der ikke investeres i et truckkort til manden, som kunne få job i morgen som lagerarbejder, men bare mangler et truckcertifikat. Den slags overhøres, fordi Venstre-lederen stopper politiske modstandere længe inden de får lejlighed til at FORKLARE sammenhængen.
Hvis du læser dette link: http://www.socialdemokraterne.dk/default.aspx?func=blockpage.view&id=718391 med ovenstående in mente, vil du se helt anderledes på spørgsmålet om argumentet med de 12 minutter holder.
Der ER en bedre vej end at afskaffe efterlønnen...
3. Er underskud ansvarlig politik?
Regeringen har præsenteret et finanslovsforslag med et forventet underskud på 85 mia. og den væsentligt UBEKENDTE faktor, nemlig hvor mange der egentlig vil tage imod tilbuddet om at få udbetalt efterlønsopsparingen - og hvad de følgelig vil bruge pengene på, jvfr. http://www.ugebreveta4.dk/2011/201136/Torsdag/Efterloenspenge_kan_forvaerre_statens_milliardunderskud.aspx.
Flere påpeger, at udbetalingen IKKE vil gå til forbrug, som vi allerede så det med SP-pengene, som ikke alene gik til forbrug, men netop blev brugt til at nedbringe gæld og til opsparing i langt højere antal end forventet...
Regeringen HAR IKKE styr på hvad fremtiden bringer. Det er der INGEN der har. Men vi har nogle metoder til at budgettere, og i den forbindelse er det ikke forbudt at lære af fortiden for at gøre sine modeller bedre. Det er ganske simpel fornuft, og almindelig kutyme blandt folk der kender til økonomistyring.
Det handler ikke kun om hvilket beløb der skal lånes, men også hvordan pengene skal bruges. Det handler om prioritering, og de besparelser der f.eks. opnås ved at fremrykke investeringer vil måske ikke alle direkte gavne statskassen, fordi nogle af besparelserne går i de kommunale kasser.
Men det er altså selve ÅNDEN i den offentlige forvaltning som skal ændres. Vi skal alle tænke fornuftigt, og enhver krone sparet er en krone tjent, som vi kan bruge til andre områder.
Rent klimamæssigt kan vi jo alle undre os når militæret om lidt begynder at køre land og rige rundt for at forbrænde den diesel der er bevilget ud fra devisen at ellers bliver budgettet sat ned næste år.
Ved at begynde at tænke FÆLLES kan vi løfte samlet og i flok - og derved bliver der mere velfærd for alle i et sundere land med en bedre luft.
4. Det er de andre der kaster mudder
Der er gået lidt for meget børnehave i den politiske debat i øjeblikket. Når folk udtrykker sig upræcist bliver de tøsesure over, at deres argumenter ikke er i orden. Så skal man straks beskyldes for mudderkast.
Forhold jer dog, allesammen (og uanset farve) til den reelle debat, og lad os få argumenterne på bordet her i slutspurten. På forhånd tak
I dag vil jeg behandle fire fordomme, nemlig:
- Er retorikken for voldsom? Er den "amerikansk"?
- 12 minutter - er det nok?
- Er underskud ansvarlig politik
- Det er de andre der kaster mudder
1. Er retorikken for voldsom? Er den "amerikansk"?
Det er korrekt at pressen gik hårdt til præsident Bill Clinton da Monica Lewinsky-sagen kom frem. Det er lige så korrekt, at pressen gik hårdt på Barack Obama da mistanken gik på at han måske var muslim.
Pressen lugtede blod, og gik efter sagen. Men da Obama benægtede muslimsk trosbekendelse standsede heksejagten - undtagen de få højreorienterede medier, som i USA virkelig får selv Jyllands-Posten til at virke som den rene spejderavis.
Ord tages for gode varer, medmindre de kan modbevises.
Erstatningerne er langt højere end de bøder vi ser i det danske pressenævn, og det vækker til eftertanke. En amerikansk redaktion vil afholde sig fra at komme med påstande de ikke kan bevise, for det kan koste avisens overlevelse hvis ikke en sag er dokumenteret ordentligt.
Det kunne vi godt lære en del af, for det nytter ikke noget at berigtigelser bare skal sættes i avisen på en placering efter redaktionens valg. Hvis en historie har været forsidestof burde en berigtigelse også komme på forsiden - uanset hvilken farve der angribes.
Det handler nemlig for mig ikke kun om hvorvidt jeg er enig med argumentet, men tværtimod at danske aviser har tabt meget på troværdighedskontoen fordi vi ganske enkelt ikke kan stole på medierne når der kommer modsatrettede oplysninger inden for samme døgn.
Lad os, for argumentets skyld, sige, at der var et punkt hvor regeringen HAVDE ret. Hvis en avis kun gik efter at modbevise regeringen kunne de sagtens finde velvillige idioter som var medieliderlige nok til at sige hvad som helst. Det hjælper ikke læserne. Rollen som nyhedsformidler er at undersøge flere kilder. Det kaldes på Journalisthøjskolen for kildekritik, og det burde tages alvorligt.
Hvis medierne blev bedre til at veje både argumenterne for og argumenterne imod, så ville medierne blive langt mere værd at læse.
Poetisk kunne vi påstå, at medierne er i gang med at save den gren over de selv sidder på, for befolkningen er allerede begyndt at spare den daglige avis, og i takt med at niveauet sænkes vil en hel del journalister blive arbejdsløse når først det går op for folk at der politiseres på redaktionerne.
Betyder det så, at et medie skal være neutralt? Ikke nødvendigvis. Men holdninger bør fortælles frem for at blive præsenteret som om det var fakta. Det er derfor en redaktion har en Leder, som kan give udtryk for meninger - ganske som læserbrevene giver udtryk for læsernes holdninger. Resten BØR være objektivt.
2. 12 minutter - er det nok?
I dag mener Venstre ikke at 12 minutter mere er seriøs politik. Men hvad mente de i 2008? Læs det selv: http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2011/Valg/2011/08/29/192718.htm.
Nu KUNNE vi stoppe her. Lars Løkke Rasmussen ændrer mening efter 3 år, og benægter i dag hvad han selv sagde dengang...
Realiteterne er, at vi i dag har stor arbejdsløshed. Det lyder voldsomt når det så påstås, at vi mangler KVALIFICERET ARBEJDSKRAFT ved et opsving. Men på grund af regeringens aktiveringspolitik er der faktisk rigtig mange blandt de arbejdsløse som skal opkvalificeres HVIS DER KOM GANG I HJULENE I MORGEN.
Denne proces kan modvirkes ved at alle arbejder 1 time mere om ugen NÅR HJULENE ER I GANG igen, for de folk der allerede ER i arbejde er duelige til at yde den ekstra indsats. De behøver ikke opkvalificeres før de kan arbejde. Den ekstra time giver øgede skatteindtægter, og medvirker efterfølgende til den kæmpe opgave regeringen har svigtet i forhold til de arbejdsløse som f.eks. gerne vil blive buschauffører, men ikke kan blive det fordi deltagerbetalingen er større pga en gymnasial eller faglig uddannelse.
Det HAR været nævnt i debatterne. Folk lytter bare ikke. De lytter hellere til Lars Løkkes påstande om "12 minutters penge" modsat hans egne forslag, som derefter skulle accepteres som værende "ægte penge"...
Faktum er at rigtig mange borgere nærmer sig en tilstand hvor de, selvom de aktiveres, tabes helt ud af arbejdsmarkedet, fordi der ikke investeres i et truckkort til manden, som kunne få job i morgen som lagerarbejder, men bare mangler et truckcertifikat. Den slags overhøres, fordi Venstre-lederen stopper politiske modstandere længe inden de får lejlighed til at FORKLARE sammenhængen.
Hvis du læser dette link: http://www.socialdemokraterne.dk/default.aspx?func=blockpage.view&id=718391 med ovenstående in mente, vil du se helt anderledes på spørgsmålet om argumentet med de 12 minutter holder.
Der ER en bedre vej end at afskaffe efterlønnen...
3. Er underskud ansvarlig politik?
Regeringen har præsenteret et finanslovsforslag med et forventet underskud på 85 mia. og den væsentligt UBEKENDTE faktor, nemlig hvor mange der egentlig vil tage imod tilbuddet om at få udbetalt efterlønsopsparingen - og hvad de følgelig vil bruge pengene på, jvfr. http://www.ugebreveta4.dk/2011/201136/Torsdag/Efterloenspenge_kan_forvaerre_statens_milliardunderskud.aspx.
Flere påpeger, at udbetalingen IKKE vil gå til forbrug, som vi allerede så det med SP-pengene, som ikke alene gik til forbrug, men netop blev brugt til at nedbringe gæld og til opsparing i langt højere antal end forventet...
Regeringen HAR IKKE styr på hvad fremtiden bringer. Det er der INGEN der har. Men vi har nogle metoder til at budgettere, og i den forbindelse er det ikke forbudt at lære af fortiden for at gøre sine modeller bedre. Det er ganske simpel fornuft, og almindelig kutyme blandt folk der kender til økonomistyring.
Det handler ikke kun om hvilket beløb der skal lånes, men også hvordan pengene skal bruges. Det handler om prioritering, og de besparelser der f.eks. opnås ved at fremrykke investeringer vil måske ikke alle direkte gavne statskassen, fordi nogle af besparelserne går i de kommunale kasser.
Men det er altså selve ÅNDEN i den offentlige forvaltning som skal ændres. Vi skal alle tænke fornuftigt, og enhver krone sparet er en krone tjent, som vi kan bruge til andre områder.
Rent klimamæssigt kan vi jo alle undre os når militæret om lidt begynder at køre land og rige rundt for at forbrænde den diesel der er bevilget ud fra devisen at ellers bliver budgettet sat ned næste år.
Ved at begynde at tænke FÆLLES kan vi løfte samlet og i flok - og derved bliver der mere velfærd for alle i et sundere land med en bedre luft.
4. Det er de andre der kaster mudder
Der er gået lidt for meget børnehave i den politiske debat i øjeblikket. Når folk udtrykker sig upræcist bliver de tøsesure over, at deres argumenter ikke er i orden. Så skal man straks beskyldes for mudderkast.
Forhold jer dog, allesammen (og uanset farve) til den reelle debat, og lad os få argumenterne på bordet her i slutspurten. På forhånd tak
Angrebene på Helle Thorning-Schmidt
Det er tankevækkende hvordan nogle lige pt håndterer BTs skattesag mod Helle Thorning-Schmidt via Facebook-opdateringer som tydeligt "omskriver" fakta til nogle hurtige sætninger, som mange åbenbart tror yder retfærdighed i sagerne.
Her er den opdatering jeg taler om:
Sjovt nok går Pia Kjærsgaard fri for yderligere kommentarer da hun i denne artikel siger: "det er min mand der ordner skatten" i et interview med TV2s politiske redaktør, Henrik Qvortrup.
Helle Thorning-Schmidt ordner sin skat via en revisor, så hvor er ponten?
Hvis du som forælder havde et barn der ønskede at følge sin klassekammerat der gik over på en anden skole, hvordan ville DU så stille dig? Det kunne NETOP kaldes indoktrinering at INSISTERE på at bryde relationen med en klassekammerat hvis ikke du fulgte dit barns ønske, og jeg tror alvorligt talt ikke nogen forælder ville insistere på dette - alene for at behage nogle mennesker, som tydeligvis vil bruge smagsdommeriet, som Anders Fogh Rasmussen (landets tidligere statsminister) netop ville fjerne.
Sådan kan hvert enkelt punkt tilbagevises, og ALLIGEVEL vil folk gerne gøre sig til dommere over andres valg.
Her er den opdatering jeg taler om:
Soc.Dems valgprogram:
- Milionærer skal betale ekstraskat (bare ikke Helles mand)
- Børn skal gå i folkeskole (bare ikke Helles børn)
- Danskere har ét personfradrag pr. person (dog ikke Helle, hun har 2)
- Folk skal betale for at køre ind og ud af KBH (dog ikke Helle, hun bor 50 meter inden for ringen)
- Man skal cykle og køre bus i KBH (dog ikke Helle, der tager bil hver dag fra Østerbro til Borgen)
- Man skal betale dansk moms (dog ikke Helle, der flexleaser på tysk moms hos Fleggaard
Sjovt nok går Pia Kjærsgaard fri for yderligere kommentarer da hun i denne artikel siger: "det er min mand der ordner skatten" i et interview med TV2s politiske redaktør, Henrik Qvortrup.
Helle Thorning-Schmidt ordner sin skat via en revisor, så hvor er ponten?
Hvis du som forælder havde et barn der ønskede at følge sin klassekammerat der gik over på en anden skole, hvordan ville DU så stille dig? Det kunne NETOP kaldes indoktrinering at INSISTERE på at bryde relationen med en klassekammerat hvis ikke du fulgte dit barns ønske, og jeg tror alvorligt talt ikke nogen forælder ville insistere på dette - alene for at behage nogle mennesker, som tydeligvis vil bruge smagsdommeriet, som Anders Fogh Rasmussen (landets tidligere statsminister) netop ville fjerne.
Sådan kan hvert enkelt punkt tilbagevises, og ALLIGEVEL vil folk gerne gøre sig til dommere over andres valg.
Indlæg på min personlige blog
Som de fleste ved, er der stor diskussion om Duplicate Content (samme indhold flere steder på nettet) når der tales søgemaskineoptimering, og derfor har jeg valgt at skrive en del indlæg fra og med i dag på min personlige blog. Tirsdag leverer jeg bl.a. nogle kommentarer i forhold til Venstres nye "fakta"-side. Onsdag er emnet trykkefriheden, som blev indført for snart 241 år siden her i landet, og på valgdagen, torsdag den 15. september, causeres der om valget af valgdatoen.
Der er ingen grund til at gentage indholdet flere steder, for alle kan jo finde bloggen ved at klikke på dette link: http://www.blunck.dk/blog.
I dag er et af debatemnerne på TV2 News en diskussion også om u-landsbistanden. En sørgelig debat, fordi der er røster der, til trods for ulykker og sult i u-landene, vil ned på FN-niveau, 0,7%. En besparelse på 0,3% er, indrømmet, også penge i statskassen, men allerede nu har flere glemt at vi tidligere havde den holdning at det gavnede folk mere at blive hjulpet i nærområderne.
Vi har netop set, at folk flygter fra sultområder, og det skaber et voldsomt pres på nabolande når u-landshjælpen fejler. Vi har tidligere set hvordan korn kunne stå i tonstunge lagre og afvente at komme videre. Bureaukrati i sådanne lande medvirker til en befolkningsreduktion med alvorlige menneskelige skæbner til følge.
Det må være et krav til en ny regering, uanset farve, at der stilles skarpt på den slags. Det nytter ikke noget at korn ligger og venter et sted mens sulten hærger få kilometer derfra.
Det KAN også betyde at nogle udenlandske regeringer skal have diplomatiske skideballer, men så må vi tage den derfra. Det nytter ikke noget at andre lande får lov til at handle imod deres befolkningers interesser. Det var jo netop et argument for at blande sig i Libyen at Gaddafi aktivt slagtede sin befolkning.
Ikke dermed være sagt at vi skal gå i krig med hele verden, men vi kan godt forvente af en pro-aktiv udenrigsminister, at vedkommende også tager de vanskelige samtaler. Det handler ikke kun om at møde USAs udenrigsminister. Det handler om aktiv politik hvor vi insisterer på at ALLE lande begynder at handle i henhold til deres befolkningers interesser.
Stay tuned. Der kommer flere indlæg indtil valgdagen, der som bekendt afholdes torsdag den 15. september. Folk vil gerne have svar på det politiske, og derfor bør du følge min politiske blog, gerne via RSS. :-)
Der er ingen grund til at gentage indholdet flere steder, for alle kan jo finde bloggen ved at klikke på dette link: http://www.blunck.dk/blog.
I dag er et af debatemnerne på TV2 News en diskussion også om u-landsbistanden. En sørgelig debat, fordi der er røster der, til trods for ulykker og sult i u-landene, vil ned på FN-niveau, 0,7%. En besparelse på 0,3% er, indrømmet, også penge i statskassen, men allerede nu har flere glemt at vi tidligere havde den holdning at det gavnede folk mere at blive hjulpet i nærområderne.
Vi har netop set, at folk flygter fra sultområder, og det skaber et voldsomt pres på nabolande når u-landshjælpen fejler. Vi har tidligere set hvordan korn kunne stå i tonstunge lagre og afvente at komme videre. Bureaukrati i sådanne lande medvirker til en befolkningsreduktion med alvorlige menneskelige skæbner til følge.
Det må være et krav til en ny regering, uanset farve, at der stilles skarpt på den slags. Det nytter ikke noget at korn ligger og venter et sted mens sulten hærger få kilometer derfra.
Det KAN også betyde at nogle udenlandske regeringer skal have diplomatiske skideballer, men så må vi tage den derfra. Det nytter ikke noget at andre lande får lov til at handle imod deres befolkningers interesser. Det var jo netop et argument for at blande sig i Libyen at Gaddafi aktivt slagtede sin befolkning.
Ikke dermed være sagt at vi skal gå i krig med hele verden, men vi kan godt forvente af en pro-aktiv udenrigsminister, at vedkommende også tager de vanskelige samtaler. Det handler ikke kun om at møde USAs udenrigsminister. Det handler om aktiv politik hvor vi insisterer på at ALLE lande begynder at handle i henhold til deres befolkningers interesser.
Stay tuned. Der kommer flere indlæg indtil valgdagen, der som bekendt afholdes torsdag den 15. september. Folk vil gerne have svar på det politiske, og derfor bør du følge min politiske blog, gerne via RSS. :-)
Sunday, September 11, 2011
Tre vigtige grunde til at stemme på torsdag
I dag vil jeg gerne dele tre vigtige grunde til at stemme på torsdag med jer læsere af denne blog. Du kan selv danne dig en mening om hvert punkt, og du er velkommen til at komme med kommentarer hvis noget af det giver dig lyst til at debattere disse punkter. De næste dage sættes slutspurten ind med flere gode argumenter du kan bruge når du skal opgøre hvor du sætter dit kryds på torsdag, den 15. september 2011, hvor vi afholder valg til Folketinget.
Husk at stemme på torsdag, den 15. september 2011.
- Når vi foreslår flere kvinder kaldes det alt muligt. Berlingske Nyhedsmagasin skrev i nr. 9 fra 2006 (side 38): "Udnævn flere mødre til chefer. De ret få mødre, der også er chefer, bruger systematisk deres erfaringer med børnene til konfliktløsning og planlægning på jobbet [...] De fleste mandlige chefer med børn har ikke lært kunsten." Baggrund: årets kvindelige leder i Tyskland i 2005, Regine Stachelhaus, chef i den tyske del af HP. BN er næppe venstreorienteret ævl, vel?
- Anders Fogh Rasmussen vandt sidste valg fordi han ERKENDTE værdien af det Mandag Morgen pointerede den 27.2.2006, nemlig at fremtidige konflikter ikke skulle have lov til at ESKALERE som vi så det under karrikaturkrisen. Nu til dags vil V, K og O ikke indrømme bare ét område hvor de mener de kan gøre det bedre. Plejehjemspersonale, sygeplejersker og offentligt ansatte skal løbe stærkere på grund af dokumentationskrav mens klienterne ligger på gangene på sygehusene. Hvornår er nok nok?
- Mogens Lykketofts kronik i Politiken "Manipulation og nysprog fra V"
Husk at stemme på torsdag, den 15. september 2011.
Friday, September 9, 2011
ECB krisen
Jürgen Starks exit fra den europæiske centralbank er tankevækkende. Han har fuldkommen ret i at påpege det betænkelige i opkøb i usikre papirer, og hans udmelding vil stensikkert skabe efterdønninger på finansmarkederne. Lige pt er det nemlig ikke sikkert at alle har hørt hvad der er sket, men på den lange bane er strategien BETÆNKELIG.
Det er glædeligt at der findes folk med deres meningers mod, som er parate til at tage stilling til strategierne for at redde de sydeuropæiske lande. De store betalere, herunder også Danmark, som nærmest altid agerer duksedrenge i forhold til EU, bør få stof til eftertanke.
Faktum er nemlig at vore egne finansmarkeder kan blive påvirket voldsomt af den tekniske insolvens der præger talrige af vore boligejere. Uden vækst vil flere komme til at gå fra hus og hjem, som Ugebrevet A4 også allerede har pointeret i forhold til de forringelser af dagpenge som regeringen har indført.
Faktum er nemlig, som jeg også har skrevet tidligere her på bloggen, at bankerne var mere end villige til at låne ud dengang det hele gik godt. Pludselig er der nogle af deres tidligere rigtig gode kunder som er insolvente - og antallet stiger.
Det er IKKE muligt at holde tallene skjult mere, for boblen ER i gang med at briste, og det er købers marked når det gælder bolighandel. Det kan end ikke en rabat på tinglysning ændre på. Folk VIL ikke betale fuld pris for en bolig, og langt de fleste boliger sælges væsentligt under den oprindelige udbudspris.
Jeg mener Starks exit bør få direktionsgangene i bankerne til at tænke sig rigtig godt om. Valgkampen er historisk, og effekten af den forkerte beslutning kan hæmme potentialet for vækst voldsomt. Danmark SKAL videre...
Det er glædeligt at der findes folk med deres meningers mod, som er parate til at tage stilling til strategierne for at redde de sydeuropæiske lande. De store betalere, herunder også Danmark, som nærmest altid agerer duksedrenge i forhold til EU, bør få stof til eftertanke.
Faktum er nemlig at vore egne finansmarkeder kan blive påvirket voldsomt af den tekniske insolvens der præger talrige af vore boligejere. Uden vækst vil flere komme til at gå fra hus og hjem, som Ugebrevet A4 også allerede har pointeret i forhold til de forringelser af dagpenge som regeringen har indført.
Faktum er nemlig, som jeg også har skrevet tidligere her på bloggen, at bankerne var mere end villige til at låne ud dengang det hele gik godt. Pludselig er der nogle af deres tidligere rigtig gode kunder som er insolvente - og antallet stiger.
Det er IKKE muligt at holde tallene skjult mere, for boblen ER i gang med at briste, og det er købers marked når det gælder bolighandel. Det kan end ikke en rabat på tinglysning ændre på. Folk VIL ikke betale fuld pris for en bolig, og langt de fleste boliger sælges væsentligt under den oprindelige udbudspris.
Jeg mener Starks exit bør få direktionsgangene i bankerne til at tænke sig rigtig godt om. Valgkampen er historisk, og effekten af den forkerte beslutning kan hæmme potentialet for vækst voldsomt. Danmark SKAL videre...
Thursday, September 8, 2011
Politisk spin på lavt plan
Dagens forside af BT er en skandale. For den blå blok tjener den et meget positivt mål. Uanset hvilke kneb der skal bruges så er signalet at enhver kandidat der vover at stille op kan forvente at alt vil blive vendt. Om det så er en fortørnet eks-kæreste som mener vedkommende er "dårlig i sengen", temperamentsfuld eller noget tredie så kan det, af nogle medier, bruges - om nødvendigt.
Når det gælder Lars Løkke Rasmussen KUNNE enhver, der formår at samle fire tråde, lave en forside med Lars med Al Capone-hat og teksten: "Du vil nødig komme på tværs af denne mand".
Forklaring: Da Uffe Ellemann-Jensen gik som formand for Venstre, hvor Anders Fogh Rasmussen overtog formandsposten måtte Lars Løkke kæmpe mod to kandidater, nemlig Peter Brixtofte og Eva Kjer Hansen til næstformandsposten [Kilde: Arvefølgen i V falder på plads]. Da Lars løkke gav Peter Brixtofte en kold skulder [Kilde: http://www.b.dk/danmark/lars-loekke-gav-peter-brixtofte-en-kold-skulder] var der ikke mange der i dag husker bilagssagerne. Det var ikke kun Peter Brixtofte der havde hang til dyre middage med gode vine. Men det var Peter Brixtofte der ikke fik nogen opbakning overhovedet - og nogle kunne godt postulere det var fordi han, modsat Eva Kjer Hansen, ikke bare rettede ind i geleddet...
Når magt korrumperer er der ingen tvivl om at spindoktorerne er meget aktive. Serien Borgen kommer straks i tankerne, og der kunne sagtens gives yderligere postulater, men da disse ikke kan bevises vil mange afholde sig fra at komme med dem. Også selvom Lars Løkke Rasmussen bagefter havde problemer med at forklare selve metoden der blev brugt da prisen på privatsygehus-behandlinger skulle på plads. Enhver indkøber, der er sin løn værd, vil nok være enig i, at vedkommende KUNNE have skaffet statskassen en billigere pris.
Når vi selv forleden kunne læse, at Venstre VILLE sætte en slutspurt ind i forhold til valget, så melder det logiske spørgsmål sig: kan vi være sikre på at det er borgernes interesser der præger tankegangen hos magtens herrer og kvinder?
Jeg stiller mig efterhånden tvivlende, for jeg synes det er underlige ting der sker netop nu. Vi har fået valgkampe hvor dygtige folk vil holde sig væk fra at kandidere fordi det kan gå ud over folks familier. Skal vi virkelig kun have singler til at stille op i politik, for at skåne familier og venner?
Er det den slags samfund vi vil have, hvor ikke-sager præsenteres tilpas vævende til at passere Pressenævnet, men de facto påviser påstanden om at "anything goes" så længe det er politik det handler om?
Det har været en ussel valgkamp, og det vil vise sig om dette politiske spin på lavt plan som vil vinde, eller om borgerne stadig vil fokusere på det er Danmarks fremtid og vækst det hele handler om.
Jeg stoler på vælgerne godt kan gennemskue dette spin - og håber folk vil huske det på valgdagen. Hvem talte politik, og hvem skulle bruge personsager i et forsøg på at vinde magten?
Slutteligen, er det overhovedet værd at vinde hvis det skal foregå på denne måde.
Når det gælder Lars Løkke Rasmussen KUNNE enhver, der formår at samle fire tråde, lave en forside med Lars med Al Capone-hat og teksten: "Du vil nødig komme på tværs af denne mand".
Forklaring: Da Uffe Ellemann-Jensen gik som formand for Venstre, hvor Anders Fogh Rasmussen overtog formandsposten måtte Lars Løkke kæmpe mod to kandidater, nemlig Peter Brixtofte og Eva Kjer Hansen til næstformandsposten [Kilde: Arvefølgen i V falder på plads]. Da Lars løkke gav Peter Brixtofte en kold skulder [Kilde: http://www.b.dk/danmark/lars-loekke-gav-peter-brixtofte-en-kold-skulder] var der ikke mange der i dag husker bilagssagerne. Det var ikke kun Peter Brixtofte der havde hang til dyre middage med gode vine. Men det var Peter Brixtofte der ikke fik nogen opbakning overhovedet - og nogle kunne godt postulere det var fordi han, modsat Eva Kjer Hansen, ikke bare rettede ind i geleddet...
Når magt korrumperer er der ingen tvivl om at spindoktorerne er meget aktive. Serien Borgen kommer straks i tankerne, og der kunne sagtens gives yderligere postulater, men da disse ikke kan bevises vil mange afholde sig fra at komme med dem. Også selvom Lars Løkke Rasmussen bagefter havde problemer med at forklare selve metoden der blev brugt da prisen på privatsygehus-behandlinger skulle på plads. Enhver indkøber, der er sin løn værd, vil nok være enig i, at vedkommende KUNNE have skaffet statskassen en billigere pris.
Når vi selv forleden kunne læse, at Venstre VILLE sætte en slutspurt ind i forhold til valget, så melder det logiske spørgsmål sig: kan vi være sikre på at det er borgernes interesser der præger tankegangen hos magtens herrer og kvinder?
Jeg stiller mig efterhånden tvivlende, for jeg synes det er underlige ting der sker netop nu. Vi har fået valgkampe hvor dygtige folk vil holde sig væk fra at kandidere fordi det kan gå ud over folks familier. Skal vi virkelig kun have singler til at stille op i politik, for at skåne familier og venner?
Er det den slags samfund vi vil have, hvor ikke-sager præsenteres tilpas vævende til at passere Pressenævnet, men de facto påviser påstanden om at "anything goes" så længe det er politik det handler om?
Det har været en ussel valgkamp, og det vil vise sig om dette politiske spin på lavt plan som vil vinde, eller om borgerne stadig vil fokusere på det er Danmarks fremtid og vækst det hele handler om.
Jeg stoler på vælgerne godt kan gennemskue dette spin - og håber folk vil huske det på valgdagen. Hvem talte politik, og hvem skulle bruge personsager i et forsøg på at vinde magten?
Slutteligen, er det overhovedet værd at vinde hvis det skal foregå på denne måde.
Det handler om mennesker
Skræmmekampagnen preller af, for når Lars Løkke skal beskrive regeringens CV så glemmer han fuldkommen hvor mange menneskelige skæbner der bløder i VKOs jagt på den gyldne bundlinje.
Forsøget på at lege den ansvarlige landsfader klinger noget hult når han ikke sætter sig ordentligt ind i S+SFs plan, men alene lirer de sædvanlige VU-floskler af som gadedrengene Peter Christensen og Kristian Jensen også har forsøgt sig med på de sociale medier.
Forsøget på at lege den ansvarlige landsfader klinger noget hult når han ikke sætter sig ordentligt ind i S+SFs plan, men alene lirer de sædvanlige VU-floskler af som gadedrengene Peter Christensen og Kristian Jensen også har forsøgt sig med på de sociale medier.
Wednesday, September 7, 2011
Økonomi kan ikke opveje menneskesyn...
Tanken om at en midlertidig bedring i økonomien skulle redde Løkkes ministerstol er, for at sige det mildt, optimistisk. Det har nemlig ikke bedret spor for befolkningen, og menneskesynet er stadig det samme hos VKO. Jeg tror bookmakerne ville være forsigtige...
Forskelligheder ej farlige
Det er ikke nogen skade til at der er forskelle mellem partierne. Det er demokratiets vilkår. Når VKO vil skabe splid er det alene fordi de gerne vil skjule det endnu væsentligere, nemlig det knæfald som både V og K har gjort for at behage fru Pia Kjærsgaard.
Når alt kommer til alt er det netop Villys og Margrethes soloudmeldinger der gør Helle Thorning Schmidt til en endnu mere indlysende leder. Vi skal have én der KAN styre landet uden at spørge rundt først om hvad vi må mene.
Når alt kommer til alt er det netop Villys og Margrethes soloudmeldinger der gør Helle Thorning Schmidt til en endnu mere indlysende leder. Vi skal have én der KAN styre landet uden at spørge rundt først om hvad vi må mene.
Regnskabets time for Lars Løkke
Det er regnskabets time for Lars Løkke, for bilagssager, overbetaling til privatsygehuse, charmedansen med DF og alt det andet HAR kostet på bundlinjen. Lars fortjener ros for én ting: at han udskrev valget tidligt, men det taktiske spil med at lægge valget på torsdagen den 15. september har allerede vist sig at være en boomerang. Økonomerne har nemlig ikke skamrost blå plan og nedrakket den røde som Venstre havde håbet på, og Lars Barfods væveri fortæller det klokkeklare budskab at hvis VKO fik flertal var det fire år mere med snævre flertal - præcis det befolkningen er så trætte af.
Et postvæsen der virker
Det må være et krav til en ny regering, at de pålægger PostDanmark at tage sig alvorligt sammen. I en tid hvor vi har oplevet en stigning til 8,- for et almindeligt brev, må det som minimum kunne forventes, at PostDanmark begynder at leve op til kravet om post fra dag til dag.
Landet er ikke større end det skulle kunne lade sig gøre. Særligt når prisstigningen er på 1/3 siden 1. april 2011. Transportministeren stillede et spørgsmål om hvad et brev skulle koste, og fik et svar, som så blev den nye pris.
Men servicen er IKKE fulgt med.
Jeg har gentagne gange oplevet, at post ikke når frem fra dag til dag mere. Du har sikkert gjort dig lignende erfaringer.
Så nytter det altså ikke noget at PostDanmark poster en masse penge i reklamer om hvor godt et brev bliver modtaget, for det er ret naturligt at folk er begyndt at bruge e-mail frem for breve når prisen stiger og servicen daler.
Endvidere er det tankevækkende, at den private kunde skal betale for at PostDanmark bagefter overtager reklameuddeling, som tidligere var noget unge mennesker klarede som bladbude.
Jeg var selv bladbud i Roskilde i 80'erne, og det var ikke formuer der var at hente, og distributionsselskaberne var i forvejen også pressede. Men så ligner det ikke noget at PostDanmark bagefter blæser prisen på almindelige breve op for at vinde yderligere distributionsopgaver på reklameområdet.
Dét mener jeg godt vi kan forvente bliver væsentligt forbedret - men jeg tvivler på PostDanmark lytter til kritikken. Men så vil konsekvensen bare være at antallet af breve falder endnu mere, og at det til sidst bliver lige så normalt at sende invitationer, julekort m.v. via mail frem for via de stakkels røde postbude, som også selv er hårdt pressede...
Landet er ikke større end det skulle kunne lade sig gøre. Særligt når prisstigningen er på 1/3 siden 1. april 2011. Transportministeren stillede et spørgsmål om hvad et brev skulle koste, og fik et svar, som så blev den nye pris.
Men servicen er IKKE fulgt med.
Jeg har gentagne gange oplevet, at post ikke når frem fra dag til dag mere. Du har sikkert gjort dig lignende erfaringer.
Så nytter det altså ikke noget at PostDanmark poster en masse penge i reklamer om hvor godt et brev bliver modtaget, for det er ret naturligt at folk er begyndt at bruge e-mail frem for breve når prisen stiger og servicen daler.
Endvidere er det tankevækkende, at den private kunde skal betale for at PostDanmark bagefter overtager reklameuddeling, som tidligere var noget unge mennesker klarede som bladbude.
Jeg var selv bladbud i Roskilde i 80'erne, og det var ikke formuer der var at hente, og distributionsselskaberne var i forvejen også pressede. Men så ligner det ikke noget at PostDanmark bagefter blæser prisen på almindelige breve op for at vinde yderligere distributionsopgaver på reklameområdet.
Dét mener jeg godt vi kan forvente bliver væsentligt forbedret - men jeg tvivler på PostDanmark lytter til kritikken. Men så vil konsekvensen bare være at antallet af breve falder endnu mere, og at det til sidst bliver lige så normalt at sende invitationer, julekort m.v. via mail frem for via de stakkels røde postbude, som også selv er hårdt pressede...
Så går slutspurten ind...
Ifølge BT forlyder det i dag, at Venstre vil gå i offensiven nu hvor vi går i gang med den sidste uge før selve valgdagen, torsdag den 15. september 2011. Det er altid spændende når nogen lover at komme i gang.
Det har nemlig rigtig længe stået på påstande om, at rød blok var så og så uansvarlige, og at underskuddet, der fra VKOs side lyder på cirka 85 milliarder for 2012, ville blive endnu større hvis vi kom til magten.
Ifølge hvem?
Ifølge eksperterne er der jo ikke den store forskel mellem planernes udgiftsbehov. Det er selve MÅDEN pengene bruges på der afgør forskellen.
Sjovt nok er der kun synergi i tingene når et forslag kommer fra den siddende regerings side, åbenbart. Når vi andre beregner tingene bliver vi beskyldt for talmanipulation.
Den slags fremmer jo ikke kommunikationens vilkår, vel?
På samme måde som enhver kan erkende at kontanthjælp er et eksistensMINIMUM, ganske som dagpenge er et eksistensMINIMUM for folk der har valgt en forsikringsordning (nemlig a-kassen, der i forvejen er blevet delvist admonteret gennem en forkortelse af dagpengeperioden under den nuværende VKO-regering), så må det vel også være indlysende at forbrugsmønsteret ændrer sig når folk kommer i arbejde.
Hvis folk er på et eksistensMINIMUM, så bruger folk penge på husleje, el, vand og varme, og mad i ét omfang. Når de kommer i arbejde kan der komme en ny fladskærm i huset/lejligheden, ligesom iPods og stereoanlæg næppe er eksistensMINIMUM for de fleste. Altså bruger folk FLERE penge når de er i arbejde.
Det forholdt sig også på samme måde når det gælder banker og realkreditinstitutter. Folk har næppe været specielt glade for at miste deres huse og lejligheder til tvansgauktioner. De har måtte betale prisen for den stilstand som en krise jo ret naturligt betyder.
I disse perspektiver kunne de nødvendige investeringer sagtens fremskyndes, for alle véd jo, at et vindue som i forvejen er utæt koster mere i varme indtil det bliver repareret.
Der skal ikke mange besøg på lokale skoler til for at erkende, at mange offentlige bygninger er i en rædselsfuld stand.
Logik for burhøns, skulle jeg mene.
Ikke desto mindre er det den slags som regeringen nu alt for sent godt vil stimulere, men de vil ikke engang erkende, at forslaget kommer et par år for sent.
Nej, for befolkningen skal nu helst have det indtryk at det ville være uansvarligt at fremrykke disse nødvendige investeringer. Fordommen om at Anker brugte en masse penge i 70'erne lever fint videre - når borgerlige politikere skal tolke historien.
Jeg holder stadig på, at den seneste bog om Anker Jørgensens liv er rigtigt. Han gjorde sit bedste, og med den oliekrise og andre faktorer som eksisterede dengang kunne ingen have gjort det bedre.
Men revisionshistorie er moderne nu om stunder. Hvis alle havde bagklogskabens klare lys, så kunne alt være løst på en anden måde. En illusion, for at sige det mildt.
Vi lever i nuet, og skal planlægge for fremtiden. Den sandhed bør borgerlige politikere erkende før de gør sig klogere end alle andre.
Men jeg er jo også kun en socialdemokrat, så ovenstående er jo bare rød propaganda. Lad det i så fald være sådan. Jeg er ærlig i forhold til mine holdninger, og det står enhver frit at sætte krydset som de selv vil torsdag den 15. september 2011.
Det har nemlig rigtig længe stået på påstande om, at rød blok var så og så uansvarlige, og at underskuddet, der fra VKOs side lyder på cirka 85 milliarder for 2012, ville blive endnu større hvis vi kom til magten.
Ifølge hvem?
Ifølge eksperterne er der jo ikke den store forskel mellem planernes udgiftsbehov. Det er selve MÅDEN pengene bruges på der afgør forskellen.
Sjovt nok er der kun synergi i tingene når et forslag kommer fra den siddende regerings side, åbenbart. Når vi andre beregner tingene bliver vi beskyldt for talmanipulation.
Den slags fremmer jo ikke kommunikationens vilkår, vel?
På samme måde som enhver kan erkende at kontanthjælp er et eksistensMINIMUM, ganske som dagpenge er et eksistensMINIMUM for folk der har valgt en forsikringsordning (nemlig a-kassen, der i forvejen er blevet delvist admonteret gennem en forkortelse af dagpengeperioden under den nuværende VKO-regering), så må det vel også være indlysende at forbrugsmønsteret ændrer sig når folk kommer i arbejde.
Hvis folk er på et eksistensMINIMUM, så bruger folk penge på husleje, el, vand og varme, og mad i ét omfang. Når de kommer i arbejde kan der komme en ny fladskærm i huset/lejligheden, ligesom iPods og stereoanlæg næppe er eksistensMINIMUM for de fleste. Altså bruger folk FLERE penge når de er i arbejde.
Det forholdt sig også på samme måde når det gælder banker og realkreditinstitutter. Folk har næppe været specielt glade for at miste deres huse og lejligheder til tvansgauktioner. De har måtte betale prisen for den stilstand som en krise jo ret naturligt betyder.
I disse perspektiver kunne de nødvendige investeringer sagtens fremskyndes, for alle véd jo, at et vindue som i forvejen er utæt koster mere i varme indtil det bliver repareret.
Der skal ikke mange besøg på lokale skoler til for at erkende, at mange offentlige bygninger er i en rædselsfuld stand.
Logik for burhøns, skulle jeg mene.
Ikke desto mindre er det den slags som regeringen nu alt for sent godt vil stimulere, men de vil ikke engang erkende, at forslaget kommer et par år for sent.
Nej, for befolkningen skal nu helst have det indtryk at det ville være uansvarligt at fremrykke disse nødvendige investeringer. Fordommen om at Anker brugte en masse penge i 70'erne lever fint videre - når borgerlige politikere skal tolke historien.
Jeg holder stadig på, at den seneste bog om Anker Jørgensens liv er rigtigt. Han gjorde sit bedste, og med den oliekrise og andre faktorer som eksisterede dengang kunne ingen have gjort det bedre.
Men revisionshistorie er moderne nu om stunder. Hvis alle havde bagklogskabens klare lys, så kunne alt være løst på en anden måde. En illusion, for at sige det mildt.
Vi lever i nuet, og skal planlægge for fremtiden. Den sandhed bør borgerlige politikere erkende før de gør sig klogere end alle andre.
Men jeg er jo også kun en socialdemokrat, så ovenstående er jo bare rød propaganda. Lad det i så fald være sådan. Jeg er ærlig i forhold til mine holdninger, og det står enhver frit at sætte krydset som de selv vil torsdag den 15. september 2011.
Tuesday, September 6, 2011
DSUs valgvideo
Jeg vil i dag gerne lige dele DSUs valgvideo med jer faste læsere her på bloggen.
Rent indholdsmæssigt er den ret tynd. Der er ikke meget information om hvad de vil og ønsker, og rent copyrightmæssigt er det farligt at lægge sig op af originalen. Til gengæld er det da humoristiske indklip af mange sjove hændelser gennem årene.
Mon ikke den sidste uge før folketingsvalget også vil bringe videoer fra de andre partiers ungdomsorganisationer?
Rent indholdsmæssigt er den ret tynd. Der er ikke meget information om hvad de vil og ønsker, og rent copyrightmæssigt er det farligt at lægge sig op af originalen. Til gengæld er det da humoristiske indklip af mange sjove hændelser gennem årene.
Mon ikke den sidste uge før folketingsvalget også vil bringe videoer fra de andre partiers ungdomsorganisationer?
Tuesday, August 30, 2011
Rimelighed i pointsystemet?
Johanne Schmidt-Nielsen og Line Barfod stiller statsministeren et klokkeklart spørgsmål om de saglige grunde til at der er forskel på en person der kommer fra Argentina skal til danskprøve hvorimod en japaner ikke skal det samme...
Her er det Venstre gerne vil have os til at tro er en fair og fleksibel forklaring om denne lovgivning... :-)
Her er det Venstre gerne vil have os til at tro er en fair og fleksibel forklaring om denne lovgivning... :-)
Monday, August 29, 2011
Konservative vil citeres rigtigt...
Konservative vil citeres rigtigt, og det forstår alle jo ganske vel. På https://konservative.clients.ubivox.com/newsletter/27923/10203772/7521878/ kan man i dag læse:
Det er fair nok, at Lars Barfoed gerne vil citeres korrekt, men så kunne man samtidig godt efterlyse en reel vurdering i samme nyhedsbrev om denne omlægning fra GRATIS til 3-500,- om året egentlig er den optimale måde at gøre tingene på.
I forvejen kan et lægeskift koste 160-175,- når der ikke flyttes adresse. En simpel indtastning koster altså en del, og der skal jo så også bekostes et frimærke til 6,- ved B-post (som er en evighed om at nå frem) samt et nyt sygesikringsbevis. Altsammen fordi vi er så tumpede at vi fortrykker denne oplysning på disse sygesikringsbeviser uden at tænke i nye baner.
Lige så lidt fornyelse finder vi i tanken om 3-500,- i brugerbetaling om året, for alle der har fulgt debatterne om lægernes forhandlinger med regionerne ved jo godt, at det er pebernødder i forhold til de reelle udgifter til de privatpraktiserende læger...
Puha. Nu kommer vi ned i materien, hva'? :-)
Måske skulle vi lære af kineserne. Derovre får lægerne penge pr. patient de holder raske. Herhjemme er det jo antallet af konsultationer der afgør prisen på grisen. Og det er bestemt ikke billigt.
Hvis endelig hypokonderne skal straffes med et gebyr (for at mindske antallet af besøg), så kunne dette lige så fint løses allerede hos sekretæren der tager imod opkaldet. Men hun er jo ansat af lægehuset til at tjene så mange penge som muligt, og hvem fornærmer en person de tjener penge på?
Begynder du også at se, at der er langt mere end en åbning for brugerbetaling i debatten? Det KUNNE også være, at der var større - og vigtigere - problemer end at prøve at spare yderligere på sundhedsområdet. Ved at åbne for brugerbetaling sker dette typisk efter salamitaktikken. Først er det billigt, og bagefter bliver det dyrere og dyrere endnu...
Dén debat blev vist aldrig medtaget i ovenstående korrigering fra de Konservative.
K: Villy fusker – igen – med tallene
På S-SFs fælles pressemøde i dag hævdede SFs formand Villy Søvndal, at Lars Barfoed vil tage 3-500 kroner pr. lægebesøg i forbindelse med brugerbetaling i sundhedsvæsnet. Det er lodret forkert.
"På mit valgpressemøde i lørdags luftede jeg tanken om, at lægebesøg kan komme til at koste maksimum 3-500 kr. OM ÅRET – uden dog overhovedet at lægge mig fast på det, for det skal først undersøges af en kommission. Og under alle omstændigheder skal betalingen modsvares med nedsættelser andre steder i sundhedsvæsnet. Vi Konservative ønsker ikke en stigning i brugebetalingen, kun en omlægning," siger Lars Barfoed.
Ved forrige valg blev Villy Søvndal grebet i at fuske med antallet af besøg, han havde aflagt på plejehjem, denne gang skal det åbenbart handle om at føre skræmmekampagne mod Konservative med forkerte tal.
Det er fair nok, at Lars Barfoed gerne vil citeres korrekt, men så kunne man samtidig godt efterlyse en reel vurdering i samme nyhedsbrev om denne omlægning fra GRATIS til 3-500,- om året egentlig er den optimale måde at gøre tingene på.
I forvejen kan et lægeskift koste 160-175,- når der ikke flyttes adresse. En simpel indtastning koster altså en del, og der skal jo så også bekostes et frimærke til 6,- ved B-post (som er en evighed om at nå frem) samt et nyt sygesikringsbevis. Altsammen fordi vi er så tumpede at vi fortrykker denne oplysning på disse sygesikringsbeviser uden at tænke i nye baner.
Lige så lidt fornyelse finder vi i tanken om 3-500,- i brugerbetaling om året, for alle der har fulgt debatterne om lægernes forhandlinger med regionerne ved jo godt, at det er pebernødder i forhold til de reelle udgifter til de privatpraktiserende læger...
Puha. Nu kommer vi ned i materien, hva'? :-)
Måske skulle vi lære af kineserne. Derovre får lægerne penge pr. patient de holder raske. Herhjemme er det jo antallet af konsultationer der afgør prisen på grisen. Og det er bestemt ikke billigt.
Hvis endelig hypokonderne skal straffes med et gebyr (for at mindske antallet af besøg), så kunne dette lige så fint løses allerede hos sekretæren der tager imod opkaldet. Men hun er jo ansat af lægehuset til at tjene så mange penge som muligt, og hvem fornærmer en person de tjener penge på?
Begynder du også at se, at der er langt mere end en åbning for brugerbetaling i debatten? Det KUNNE også være, at der var større - og vigtigere - problemer end at prøve at spare yderligere på sundhedsområdet. Ved at åbne for brugerbetaling sker dette typisk efter salamitaktikken. Først er det billigt, og bagefter bliver det dyrere og dyrere endnu...
Dén debat blev vist aldrig medtaget i ovenstående korrigering fra de Konservative.
Sunday, August 28, 2011
Hvad siger Lars?
Lars Løkke Rasmussen opfører sig ofte ret uheldigt. I en konkret situation går han frem mod oppositionen med en pegefinger fremme og en hånd i lommen. Kropssproget er lettere arrogant, og han fejler fuldkommen når det gælder at vise åbenhed over for sine politiske modstandere.
Sjove bud på hvad han kunne tænkes at sige i denne situation kan læses her på denne side: http://hvadsigerlars.tumblr.com/.
Jeg har selv indsendt denne:
Når han får stillet et spørgsmål han ikke bryder sig om har han ofte et hånligt smil tilovers for spørgsmålet, og der er en del at arbejde med når en coach en dag får givet ham de grundlæggende elementer han får brug for hvis hans forsøg på at ligne en statsmand skal lykkes. :-)
Det handler nok ikke meget om politik, men det sender signaler til det publikum han er afhængig af for at vinde. Det burde han tænke over.
Sjove bud på hvad han kunne tænkes at sige i denne situation kan læses her på denne side: http://hvadsigerlars.tumblr.com/.
Jeg har selv indsendt denne:
Når han får stillet et spørgsmål han ikke bryder sig om har han ofte et hånligt smil tilovers for spørgsmålet, og der er en del at arbejde med når en coach en dag får givet ham de grundlæggende elementer han får brug for hvis hans forsøg på at ligne en statsmand skal lykkes. :-)
Det handler nok ikke meget om politik, men det sender signaler til det publikum han er afhængig af for at vinde. Det burde han tænke over.
Løkkes budget halter
Enhver kan se, at Løkkes budget halter når der præsenteres et underskud på 85 mia på næste års finanslov. Nu kan vi læse det samme i den borgerlige avis, Berlingske: http://www.b.dk/nationalt/loekkes-budget-halter.
Saturday, August 27, 2011
Endnu en god grund til dette folketingsvalg er vigtigt
Der er endnu en god grund til dette folketingsvalg er vigtigt, og det har jeg skrevet om i en artikel på TV2 Østs hjemmeside med titlen Et valg med store implikationer for regionerne.
Friday, August 26, 2011
Hvor er kandidaterne mellem valgene?
Hvor er kandidaterne mellem valgene? Når der kastes et blik på deltagerlisten i Folketinget, så er det meget lidt imponerende med den arbejdsindsats folk er parate til at præstere. I hvert fald hvis de nuværende tal analyseres.
Så kunne vi fristes til at tro, at det var vigtige møder med folket, skoler, foredrag m.v. der var årsagen. Men det forholder sig ganske anderledes. Begrebet clearing bruges dels til at mindske fløjene - og undgå at komme i mindretal - men også reelt til at fortsætte det pjæk der har præget de nuværende medlemmer, som i mange tilfælde har et skuffende højt fravær.
I hvert fald et fravær som på en arbejdsplads ville sikre, at folk skulle ud og finde et nyt job. Og i særdeleshed et fravær som er uacceptabelt set i forhold til de lønninger disse kandidater forventer at få efter vores kryds er sat.
Med en mødeprocent på 24,16% (eller mindre) for ovenstående 10 medlemmer af Folketinget giver en årsløn på 592.911,- og et skattefrit omkostningstillæg på 57.228,- en EFFEKTIV løn der faktisk er over 2 millioner om året.
Med så ringe deltagelse i Folketingets arbejde undrer det i hvert fald hvorfor disse kandidater er så opsatte på at komme ind... ;-)
Afslutningsvis er jeg godt klar over, at den GENNEMSNITLIGE fraværsprocent for partierne ifølge http://www.hvemstemmerhvad.dk/oversigter/mest_fravaer.php "kun" er 36% for Venstre og 38% for Socialdemokraterne.
Vi må forvente at en ny regering får sat skik på arbejdsmoralen i forhold til folketingsmedlemmernes fravær. Det kan ikke være fair at forlange at den nedslidte slagteriarbejder skal arbejde LÆNGERE (som regeringens tilbagetrækningsreform lægger op til), samtidig med at medlemmerne der vedtager dette de facto pjækker fra det job de selv er stillet op til.
Må vi bede om at folk tager det borgerlige ombud alvorligt, og - om nødvendigt - lader være med at stille op hvis de ikke har tænkt sig at deltage aktivt i dansk politik?
Så kunne vi fristes til at tro, at det var vigtige møder med folket, skoler, foredrag m.v. der var årsagen. Men det forholder sig ganske anderledes. Begrebet clearing bruges dels til at mindske fløjene - og undgå at komme i mindretal - men også reelt til at fortsætte det pjæk der har præget de nuværende medlemmer, som i mange tilfælde har et skuffende højt fravær.
I hvert fald et fravær som på en arbejdsplads ville sikre, at folk skulle ud og finde et nyt job. Og i særdeleshed et fravær som er uacceptabelt set i forhold til de lønninger disse kandidater forventer at få efter vores kryds er sat.
Med en mødeprocent på 24,16% (eller mindre) for ovenstående 10 medlemmer af Folketinget giver en årsløn på 592.911,- og et skattefrit omkostningstillæg på 57.228,- en EFFEKTIV løn der faktisk er over 2 millioner om året.
Med så ringe deltagelse i Folketingets arbejde undrer det i hvert fald hvorfor disse kandidater er så opsatte på at komme ind... ;-)
Afslutningsvis er jeg godt klar over, at den GENNEMSNITLIGE fraværsprocent for partierne ifølge http://www.hvemstemmerhvad.dk/oversigter/mest_fravaer.php "kun" er 36% for Venstre og 38% for Socialdemokraterne.
Vi må forvente at en ny regering får sat skik på arbejdsmoralen i forhold til folketingsmedlemmernes fravær. Det kan ikke være fair at forlange at den nedslidte slagteriarbejder skal arbejde LÆNGERE (som regeringens tilbagetrækningsreform lægger op til), samtidig med at medlemmerne der vedtager dette de facto pjækker fra det job de selv er stillet op til.
Må vi bede om at folk tager det borgerlige ombud alvorligt, og - om nødvendigt - lader være med at stille op hvis de ikke har tænkt sig at deltage aktivt i dansk politik?
Økonomisk ansvarlighed
Når det gælder økonomisk ansvarlighed er dette blevet regeringens store mantra. "Vi vil videreføre en økonomisk ansvarlig strategi, som også har været grunden til at Danmark er kommet så godt gennem krisen" lyder det ofte, med lettere divergerende formuleringer.
Men er vi kommet godt gennem krisen?
Har vi ikke netop haft mange arbejdsløse, tvangsauktioner m.v. i kølvandet på det, som regeringen kalder at komme nemt igennem krisen?
Om vi har lavere eller højere arbejdsløshedsprocent end da regeringen trådte til er sådan set irrelevant. Befolkninger udvikler sig. Nogle dør, andre fødes, nogle bliver førtidspensionister, nogle emmigrerer mens andre vender tilbage fra ophold i udlandet. En demografisk udvikling, som ingen kan kontrollere...
Det handler om MENNESKER!
Det handler om ansvar. Vi har allerede set, at regeringen MÅTTE fremlægge en VÆKSTpakke. De har hele tiden benægtet det oppositionen har fremført længe, nemlig at der skulle gøres noget for at sætte gang i hjulene.
Først da de kunne fornemme, at det begyndte at dufte af folketingsvalg begyndte regeringen at erkende behovet for vækst her i landet --- præcis som Helle og Villy har sagt længe.
Økonomisk ansvarlighed handler ikke kun om bundlinjen, som regeringen jo ikke evnede at få til at balancere, men at genindføre den gode ånd som kan få de gode danske vikinger godt i gang med at tjene penge her til landet så der kan betales noget skat, der kan sikre det fremtidige velfærd.
God weekend. :-)
Men er vi kommet godt gennem krisen?
Har vi ikke netop haft mange arbejdsløse, tvangsauktioner m.v. i kølvandet på det, som regeringen kalder at komme nemt igennem krisen?
Om vi har lavere eller højere arbejdsløshedsprocent end da regeringen trådte til er sådan set irrelevant. Befolkninger udvikler sig. Nogle dør, andre fødes, nogle bliver førtidspensionister, nogle emmigrerer mens andre vender tilbage fra ophold i udlandet. En demografisk udvikling, som ingen kan kontrollere...
Det handler om MENNESKER!
Det handler om ansvar. Vi har allerede set, at regeringen MÅTTE fremlægge en VÆKSTpakke. De har hele tiden benægtet det oppositionen har fremført længe, nemlig at der skulle gøres noget for at sætte gang i hjulene.
Først da de kunne fornemme, at det begyndte at dufte af folketingsvalg begyndte regeringen at erkende behovet for vækst her i landet --- præcis som Helle og Villy har sagt længe.
Økonomisk ansvarlighed handler ikke kun om bundlinjen, som regeringen jo ikke evnede at få til at balancere, men at genindføre den gode ånd som kan få de gode danske vikinger godt i gang med at tjene penge her til landet så der kan betales noget skat, der kan sikre det fremtidige velfærd.
God weekend. :-)
Tak til Lars Løkke
For første gang i lang tid er der stor grund til at takke Lars Løkke Rasmussen, for endelig trykkede han på valgknappen. Endelig forsvinder de mudrede påstande, og nu kan befolkningen få lov til at give til kende hvad DE mener. Tak for chancen, Lars.
God weekend til alle - nu begynder valgkampen. :-)
God weekend til alle - nu begynder valgkampen. :-)
Tuesday, August 23, 2011
Politikeres studieture gavner tydeligvis intet
Politikernes studieture gavner tydeligvis intet. I hvert fald ikke når det gælder at træffe beslutninger som kunne gavne trafikafviklingen på vores motorveje. Emnet "betalingsring" er noget regeringen ikke forstår ret meget af. Man vil harcellere mod oppositionen uden at tænke nærmere over hvad der netop er formålet med en "betalingsring"...
Historisk betragtning
Dengang beslutningen blev truffet om at lave Storebæltsforbindelsen var kritikken stor. Mange økonomer mente ikke, at der var grundlag for en bro. Danmark var for lille, vi havde brug for færgerne - ja argumenterne kender vi alle. Hvad mange til gengæld hurtigt opdagede var, at Storebæltsbroen er blevet en SUCCES.
Folk vil gerne have hurtige forbindelser, og både tog, biler og lastbiler kan komme hurtigere over storebælt end dengang man skulle ombord i færgen Korsør-Nyborg. I dag er det en selvfølge, at det kunne betale sig at binde landsdele sammen.
Sjovt nok er det heller ikke den slags kritik der raser mod Femern. Dér er diskussionen hvor meget trafik der vil komme fra broen og op igennem landet, og det er altsammen helt fint...
Det nuværende problem SKAL løses!
Det nuværende trafikale problem skal løses, og uanset hvordan vi vender og drejer problematikken er der nogle der bliver sure. Der kunne anlægges en vurdering, som det sker i Spanien, om at man vil prioritere offentlig trafik - men det koster altså at sænke billetpriserne.
Der kunne også anlægges den vurdering at vejene stadig er gratis, som en naturlig del af de omfattende vægtafgifter der kommer ind. Men de veje vi HAR med de midler der pt investeres er IKKE nok.
Uanset hvad så BØR bilejerne kunne kræve, at der SOM MINIMUM bruges den samme mængde penge på både anlæg og vedligeholdelse som der kommer ind i vægtafgift. Det sker bare ALDRIG.
Dernæst er BETALINGSring et valg. Vil du frem må du betale. Vil du ikke må du finde andre veje.
Kan det være så svært at få overblik over et så lille land når selvsamme politikere allerede HAR været på studieture i udlandet?
Eller er vi endt som i sagen om lys på bilerne i dagtimerne? Det var pga. harmonisering i EU, indtil vågne danskere fandt ud af at både tyskere og franskmænd kører med SLUKKEDE lygter om dagen... Vi fyrer en masse pjat af, og det må kræves at vi alle får seriøs debat hvor politikerne tager sig sammen.
Trængslen på vejene forsvinder ikke ved at lade stå til. Længere er den vist ikke, vel? :-)
Historisk betragtning
Dengang beslutningen blev truffet om at lave Storebæltsforbindelsen var kritikken stor. Mange økonomer mente ikke, at der var grundlag for en bro. Danmark var for lille, vi havde brug for færgerne - ja argumenterne kender vi alle. Hvad mange til gengæld hurtigt opdagede var, at Storebæltsbroen er blevet en SUCCES.
Folk vil gerne have hurtige forbindelser, og både tog, biler og lastbiler kan komme hurtigere over storebælt end dengang man skulle ombord i færgen Korsør-Nyborg. I dag er det en selvfølge, at det kunne betale sig at binde landsdele sammen.
Sjovt nok er det heller ikke den slags kritik der raser mod Femern. Dér er diskussionen hvor meget trafik der vil komme fra broen og op igennem landet, og det er altsammen helt fint...
Det nuværende problem SKAL løses!
Det nuværende trafikale problem skal løses, og uanset hvordan vi vender og drejer problematikken er der nogle der bliver sure. Der kunne anlægges en vurdering, som det sker i Spanien, om at man vil prioritere offentlig trafik - men det koster altså at sænke billetpriserne.
Der kunne også anlægges den vurdering at vejene stadig er gratis, som en naturlig del af de omfattende vægtafgifter der kommer ind. Men de veje vi HAR med de midler der pt investeres er IKKE nok.
Uanset hvad så BØR bilejerne kunne kræve, at der SOM MINIMUM bruges den samme mængde penge på både anlæg og vedligeholdelse som der kommer ind i vægtafgift. Det sker bare ALDRIG.
Dernæst er BETALINGSring et valg. Vil du frem må du betale. Vil du ikke må du finde andre veje.
Kan det være så svært at få overblik over et så lille land når selvsamme politikere allerede HAR været på studieture i udlandet?
Eller er vi endt som i sagen om lys på bilerne i dagtimerne? Det var pga. harmonisering i EU, indtil vågne danskere fandt ud af at både tyskere og franskmænd kører med SLUKKEDE lygter om dagen... Vi fyrer en masse pjat af, og det må kræves at vi alle får seriøs debat hvor politikerne tager sig sammen.
Trængslen på vejene forsvinder ikke ved at lade stå til. Længere er den vist ikke, vel? :-)
Saturday, August 20, 2011
Politisk svage kandidater
Det er morsomt at konstatere, at nogle politiske kandidater er tøsedrenge når det kommer til den seriøse debat. Hvis et spørgsmål ikke lige passer ind i deres egen overbevisning, så sletter de kommentarer - frem for at stå fast, og lære at styre en god debat.
Hvordan mon det vil gå den slags politikere når de en dag står på en handelsskole, et gymnasium, i et forsamlingshus eller i en paneldiskussion for åben skærm?
Det går jo fint for nogle når de har partisoldater til at bakke sig op, men når du møder den "almindelige" dansker, så er det altså at fårene skilles fra bukkene, eller tøsedrengene fra de rigtige mænd. En live debat kan enten vindes eller tabes på flere faktorer:
Ovenstående burde være PG1 (Politisk Grundkursus 1) for enhver kandidat som ønsker at være troværdig, og hvis dette mestres burde den gode debat være en selvfølge.
Hvordan mon det vil gå den slags politikere når de en dag står på en handelsskole, et gymnasium, i et forsamlingshus eller i en paneldiskussion for åben skærm?
Det går jo fint for nogle når de har partisoldater til at bakke sig op, men når du møder den "almindelige" dansker, så er det altså at fårene skilles fra bukkene, eller tøsedrengene fra de rigtige mænd. En live debat kan enten vindes eller tabes på flere faktorer:
- Kropssproget - lader du dig mærke af modstand? Du bør lære at styre dit temperament hvis du vil vinde en debat. Selv meget kendte politikere er kommet gennem pressens vridemaskine når de ikke har formået dette.
- Relevans - hvis du henfalder til mudderkastning fordi du enten ikke forstår et spørgsmål eller evner at besvare det, så bør du undgå en live debat, for så er du den fødte taber.
- Ærlighed - hvis der er noget du ikke aner spor om, så er det bedre at erkende, at det ikke er dit hovedemne, men at du gerne vil skaffe et svar på sagens rette sammenhæng. Giv altid udtryk for tillid til systemet, og at der må foreligge en misforståelse. Udgangspunktet bør være konstruktivt frem for destruktivt hvis du vil være en dygtig politiker. Hvis du entrerer et ministerium med folk imod dig allerede før de ser dig, får du ikke mange chancer, og vil stå alene den dag lokummet brænder, som man siger...
- Dygtighed - hvis du til gengæld ved noget om emnet, så bør du ikke henfalde til spydigheder, men måske på en pæn måde antyde, at spørgeren med fordel kunne drage nytte af at læse xxxxxxxx skrevet af yyyyyy yyyyyyyy... Det viser overskud at du kender dit område.
Ovenstående burde være PG1 (Politisk Grundkursus 1) for enhver kandidat som ønsker at være troværdig, og hvis dette mestres burde den gode debat være en selvfølge.
Friday, August 19, 2011
Rent drikkevand
Rent drikkevand opfatter vi nærmest som en menneskeret. I Danmark har vi de fleste steder været vant til bare at kunne åbne for vandhanen, og dernæst fylde vand der kunne drikkes i et glas, eller i en kande som derefter stilles i køleskabet til nedkøling af kroppen med læskende vand.
Sjovt nok har de fleste prøvet det modsatte. På ferier til Mallorca vil du få en advarsel om IKKE at drikke vandet - og det gælder i flere lande...
Ikke dermed være sagt, at der er colli bakterier i vand på Mallorca, som vi lige har set det i københavnsk vand. Men klorrester og andre partikler gør at turister vil få maveonder hvis de drikker vandet direkte fra hanen i områder hvor vandkvaliteten ikke er optimal, set med vore øjne.
Vi er imidlertid nået til en krydsvej. Vi skal til at afgøre hvordan vi vil håndtere vand i fremtiden. Vi får rigeligt af det fra skyerne, men glemmer at samle det op. Det fås ikke meget renere end når det kommer ned fra skyerne i form af regn. Alligevel er vandopsamling nærmest overset mange steder. Vi smider det sågar direkte i kloakken for dernæst at sende det til vandrensning, og så ud i søer, vandløb m.v.
Nytænkningen er en politisk afgørelse. Politikerne må til at bestemme sig hvordan vamdet skal være i fremtiden. Det handler om miljø og sundhed - ikke just værdier den eksisterende regering går særligt meget op i. Bundlinjer og rationaliseringer kan koste vores fremtidige helbred, men det er åbenbart ikke gået op for visse mennesker endnu.
Sørgeligt, men sandt.
Sjovt nok har de fleste prøvet det modsatte. På ferier til Mallorca vil du få en advarsel om IKKE at drikke vandet - og det gælder i flere lande...
Ikke dermed være sagt, at der er colli bakterier i vand på Mallorca, som vi lige har set det i københavnsk vand. Men klorrester og andre partikler gør at turister vil få maveonder hvis de drikker vandet direkte fra hanen i områder hvor vandkvaliteten ikke er optimal, set med vore øjne.
Vi er imidlertid nået til en krydsvej. Vi skal til at afgøre hvordan vi vil håndtere vand i fremtiden. Vi får rigeligt af det fra skyerne, men glemmer at samle det op. Det fås ikke meget renere end når det kommer ned fra skyerne i form af regn. Alligevel er vandopsamling nærmest overset mange steder. Vi smider det sågar direkte i kloakken for dernæst at sende det til vandrensning, og så ud i søer, vandløb m.v.
Nytænkningen er en politisk afgørelse. Politikerne må til at bestemme sig hvordan vamdet skal være i fremtiden. Det handler om miljø og sundhed - ikke just værdier den eksisterende regering går særligt meget op i. Bundlinjer og rationaliseringer kan koste vores fremtidige helbred, men det er åbenbart ikke gået op for visse mennesker endnu.
Sørgeligt, men sandt.
Wednesday, August 17, 2011
Når valget kommer
Når valget kommer så handler det ikke alene om hvem der får flertal, men også hvilken kurs der skal føres her i landet. Det virker tankevækkende, at et lille parti som de Radikale vil stille ultimative krav hvor forringelsen og fjernelsen af efterlønnen vil være deres hovedfokus for et regeringsgrundlag. Det er en fjernelse som selv Dansk Folkeparti helst ikke vil være med til. Alligevel vil de Radikale fjerne denne - og burde, i kraft af sit bagland, have bemærket hvilken kurs deres egne medlemmer egentlig ønsker.
For hvem er det egentlig der vil have fjernet efterlønnen?
Det er jo folk som i kraft af eget kontorarbejde (eller andre "lette" erhverv i forhold til hjemmehjælpere, smede, håndværkere mv) slet ikke aner hvad slidgigt er. Godt nok generaliseret, det erkendes, for alle har jo også hørt om de folk der aldrig lærte at slappe af med musen og endte med en musearm...
På langt mere modig vis ser vi både Venstre og de Konservative melde ud, at Dansk Folkeparti ikke skal med i en ny regering, hvis de får magten. Det er bare knap så sandsynligt at V+K har ret meget troværdighed tilbage efter et årti hvor de har danset efter støttepartiets pibe...
Udmeldingen er da modig - hvis den havde realiteter bag sig.
Men det skal jo nok hurtigt vise sig, at den dag en Lars Barfoed står med et valg mellem FOR et lovforslag de Konservative måske ikke egentlig bryder sig om og så et folketingsvalg, alligevel falder til patten, som vi siger. Bagefter synges sangen om, at "der er forslag vi ikke bryder os om, men borgerlige resultater skabes ved at søge det bedste kompromis."
Præcis den MODSATTE måde at tænke på i forhold til Poul Schlüter, som i 80'erne var kendt for brede kompromiser. Pouls væsentligste kvalitet var, at han turde sige fra. Hvis noget gik ham principielt imod tog han hellere et valg - og kom styrket ud af flere af slagsen.
Efter et årti med blokpolitik kan vi nu alle se, at brede forlig er bedre end smalle nakkedrag hvor den laveste fællesnævner fik fri luft. Selv de argeste modstandere af borgerlig tankegang MÅ erkende, at strategien VAR bedre.
Selv hvis ikke S+SF vandt, så var den traditionelle opskrift med en firkløver-model da så afgjort langt mere at foretrække end det makværk vi oplevede siden Anders Fogh overtog magten.
Så når valget kommer, så ER der en ny kurs for Danmark. Det kræver bare at politikerne vil erkende hvorfor folk er trætte af blokpolitikken. Vi VIL have samarbejde - til gavn for danskerne i stedet for alle de møgirriterende skænderier som ikke gør spor gavn for landet.
For hvem er det egentlig der vil have fjernet efterlønnen?
Det er jo folk som i kraft af eget kontorarbejde (eller andre "lette" erhverv i forhold til hjemmehjælpere, smede, håndværkere mv) slet ikke aner hvad slidgigt er. Godt nok generaliseret, det erkendes, for alle har jo også hørt om de folk der aldrig lærte at slappe af med musen og endte med en musearm...
På langt mere modig vis ser vi både Venstre og de Konservative melde ud, at Dansk Folkeparti ikke skal med i en ny regering, hvis de får magten. Det er bare knap så sandsynligt at V+K har ret meget troværdighed tilbage efter et årti hvor de har danset efter støttepartiets pibe...
Udmeldingen er da modig - hvis den havde realiteter bag sig.
Men det skal jo nok hurtigt vise sig, at den dag en Lars Barfoed står med et valg mellem FOR et lovforslag de Konservative måske ikke egentlig bryder sig om og så et folketingsvalg, alligevel falder til patten, som vi siger. Bagefter synges sangen om, at "der er forslag vi ikke bryder os om, men borgerlige resultater skabes ved at søge det bedste kompromis."
Præcis den MODSATTE måde at tænke på i forhold til Poul Schlüter, som i 80'erne var kendt for brede kompromiser. Pouls væsentligste kvalitet var, at han turde sige fra. Hvis noget gik ham principielt imod tog han hellere et valg - og kom styrket ud af flere af slagsen.
Efter et årti med blokpolitik kan vi nu alle se, at brede forlig er bedre end smalle nakkedrag hvor den laveste fællesnævner fik fri luft. Selv de argeste modstandere af borgerlig tankegang MÅ erkende, at strategien VAR bedre.
Selv hvis ikke S+SF vandt, så var den traditionelle opskrift med en firkløver-model da så afgjort langt mere at foretrække end det makværk vi oplevede siden Anders Fogh overtog magten.
Så når valget kommer, så ER der en ny kurs for Danmark. Det kræver bare at politikerne vil erkende hvorfor folk er trætte af blokpolitikken. Vi VIL have samarbejde - til gavn for danskerne i stedet for alle de møgirriterende skænderier som ikke gør spor gavn for landet.
Tuesday, August 16, 2011
Om anonyme debatter
Jeg har i dag skrevet på TV2 Øst om anonyme debatter. Indlægget kan læses herfra: http://www.tv2east.dk/blog/henrikblunck/om-anonyme-debatter
Saturday, August 13, 2011
Sociale sammenkomster i Folketinget
Det undrer en del at sociale sammenkomster i Folketinget kan falde Dansk Folkeparti for brystet. Sjovt nok må partierne gerne netværke på valgaftenen, selvom dette også kunne foregå på lokale beværtninger. Der henvises til regler der tillader foredrag, konferencer og flere andre ting - nogle regler der stensikkert ikke har befolkningens opbakning.
Opbakningen er i hvert fald ikke til stede hvis vores parlament skal være en bygning for de FÅ. Det er folkets parlament, og vi må lære at indstille os på et multi-kulturelt samfund hvor der skal være plads til alle.
Tidligere har det, af nogle, været kritiseret, at der blev afholdt en lignende middag på Marienborg - og småligheden ville dengang ingen ende tage. Det var nemlig undgået de flestes opmærksomhed, at den korteste vej mellem to befolkningsgrupper er smilet. Et smil kan godt udvides til den kristne ide om at bryde brød sammen, altså spise en middag. Det kræver ikke den store håndsrækning at forstå, at ramadan er vigtig for muslimer, og hvorfor ikke forsøge at samle folk frem for at SKILLE DEM AD?
Det er underligt at skyttegravskrigen fortsætter, og det er pokkers svært at skabe sammenhæng mellem flere grupper når vi skal til at dyrke smagsdommeri over for hvilken type middage der må afholdes.
Opbakningen er i hvert fald ikke til stede hvis vores parlament skal være en bygning for de FÅ. Det er folkets parlament, og vi må lære at indstille os på et multi-kulturelt samfund hvor der skal være plads til alle.
Tidligere har det, af nogle, været kritiseret, at der blev afholdt en lignende middag på Marienborg - og småligheden ville dengang ingen ende tage. Det var nemlig undgået de flestes opmærksomhed, at den korteste vej mellem to befolkningsgrupper er smilet. Et smil kan godt udvides til den kristne ide om at bryde brød sammen, altså spise en middag. Det kræver ikke den store håndsrækning at forstå, at ramadan er vigtig for muslimer, og hvorfor ikke forsøge at samle folk frem for at SKILLE DEM AD?
Det er underligt at skyttegravskrigen fortsætter, og det er pokkers svært at skabe sammenhæng mellem flere grupper når vi skal til at dyrke smagsdommeri over for hvilken type middage der må afholdes.
Kommunalreformen var ren salamitaktik
Jeg har i dag på TV2 Øst givet udtryk for min holdning til afskaffelse af regionerne, og du kan læse indlægget her: http://www.tv2east.dk/blog/henrikblunck/kommunalreformen-var-ren-salamitaktik.
Monday, August 8, 2011
Liberal Alliances populisme
Først var der en efterlønsreform, hvor folk forventedes at ofre fire år mere ved ikke at kunne gå på efterløn. "Four more years", der traditionelt blev brugt om Clinton, i en helt ny betydning. Nu kommer Anders Samuelsen frem med ønsket om at hæve folkepensioneringen fra 67 til 68.
Det mener han godt man kan give... :-)
Der udsendes i politik mange prøveballoner, men forslaget er vanvittigt. Hvorfor straffe kollektivt når det i stedet kunne gøres motiverende at lave et tillæg som kunne indfries når folk FRIVILLIGT valgte ikke at lade sig pensionere?
Jeg troede, med historien in mente, at den liberale tankegang handlede om at give folk FRIE VALG. Ikke at lave udhulinger for de svageste som i forvejen har ofret knæene som brolæggere eller armene som slagtere, eller på andre måder ofrede dele af deres legemer i gentaget arbejde.
Liberal Alliance vil åbenbart gerne sikre sig, at de lander under spærregrænsen, og derfor denne prøveballon. Det er kun ultra-liberalister som kan se nogen som helst fornuft i den unuancerede måde at håndtere politik på, for det kan da i hvert fald ikke være et forslag der kommer fra folk som på eget legeme har mærket hvordan det er, at arbejde hårdt og solidt i marken.
Det mener han godt man kan give... :-)
Der udsendes i politik mange prøveballoner, men forslaget er vanvittigt. Hvorfor straffe kollektivt når det i stedet kunne gøres motiverende at lave et tillæg som kunne indfries når folk FRIVILLIGT valgte ikke at lade sig pensionere?
Jeg troede, med historien in mente, at den liberale tankegang handlede om at give folk FRIE VALG. Ikke at lave udhulinger for de svageste som i forvejen har ofret knæene som brolæggere eller armene som slagtere, eller på andre måder ofrede dele af deres legemer i gentaget arbejde.
Liberal Alliance vil åbenbart gerne sikre sig, at de lander under spærregrænsen, og derfor denne prøveballon. Det er kun ultra-liberalister som kan se nogen som helst fornuft i den unuancerede måde at håndtere politik på, for det kan da i hvert fald ikke være et forslag der kommer fra folk som på eget legeme har mærket hvordan det er, at arbejde hårdt og solidt i marken.
Sunday, August 7, 2011
Kammertonen i dansk politik
I dagens udgave af BT er dette læserbrev med i debatsektionen:
Skriv gerne en kommentar hvis du føler dig inspireret af indlægget. :-)
Kammertonen
I jagten på at finde kammertonen efter uhyrlighederne i Norge er der kommet en holdning til vores ytringsfrihed som er mindst lige så unuanceret som debattonen har været grov alt for længe.
I Ordsprogenes bog finder vi princippet om at "åben revselse er bedre end skjult kærlighed" (frit oversat fra King James-udgaven), og det kunne vi bruge til selvransagelse. Kammertonen kommer ved at alle er parate til at erkende et MEDansvar frem for at benægte alt.
I det perspektiv har vore norske og svenske brødre erkendt, at tonen har været for grov, og jeg undrer mig over hvorfor det mon er så svært at erkende, at nuanceringen har manglet i den politiske debat her i landet det seneste årti? Måske ligger svaret i at politikerne om under 100 dage skal vurderes af vælgerne, og de har tydeligvis ikke modet til at vise den fornødne respekt af frygt for vælgerne ikke forstår budskabet.
Dén fejl begik Ellemann også da han troede man kunne tale ned til vælgerne. Alle vil have en bedre tone, og modet ligger i erkendelsen.
Skriv gerne en kommentar hvis du føler dig inspireret af indlægget. :-)
Friday, August 5, 2011
Liberal Alliances imageproblem
Jeg har d.d. skrevet dette som kommentar til at Liberal Alliance nu med en tydelig tendens er på vej ned mod spærregrænsen:
Liberal Alliances imageproblem
Det er et voldsomt problem for et relativt nyt parti når de ikke står fast i kritikken af den nuværende regering. Det er ikke i orden at trykke "ved ikke" når holdningen er NEJ, og dermed er LA landet i præcis den parlamentariske forvirring som gør dem utroværdige.
Havde de haft modet til at stemme imod i folketingssalen, var valget kommet før sommerferien, og så ville der være kommet hul på den byld som den nuværende VKO-alliance er. Hvis LA mener Dansk Folkeparti skader liberal tankegang bør de stå fast ved deres kritik frem for at stemme imod deres overbevisning, for det skaber et imageproblem.
Thursday, August 4, 2011
Nyrup havde ret
Nyrup havde jo ret da han aftenen før valgdagen hvor Anders Fogh Rasmussen overtog magten gav en skitse over hvordan det ville gå. Se selv videoen her:
Jeg har d.d. skrevet til BT med følgende læserbrev, der sikkert udgives i morgen, fredag:
Jeg har d.d. skrevet til BT med følgende læserbrev, der sikkert udgives i morgen, fredag:
Nyrup havde ret
Daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen sagde det så klart aftenen før valget. Dengang kaldte man det for skræmmekampagne at han skitserede hvordan det ville gå under en VKO-regering. Vi fik som vi stemte, og har siden været skamreddet af en regering som ikke skyr nogen midler for at nå sine mål. Det kan godt være vi ikke længere har nogen udlandsgæld, men de eneste tegnebøger der er vedblevet at være overvægtige har været politikernes, for de har formået at lave efterlønsreform der tvinger borgerne til at pukle endnu mere altimens politikerne havde foretrukket selv at gå fri for at arbejde længere og mere. Det sidste ses så også i form af en meget ringe deltagelse i selve Folketingssalen. Den slags mennesker vil aldrig få et job i det pulveriserende samfund, for der er næppe nogen der ville have folk med så ringe reelt engagement. Der er mere i medmenneskelige politiske beslutninger end bundlinjens farver på tallene - det er mennesker det handler om!
Wednesday, August 3, 2011
Nok er nok!
Det er glædeligt at se, at udtrykket "nok er nok" HAR givet anledning til en vis selvransagelse. Ikke at ytringsfriheden skal træde under fode, men at når vore europæiske venner har set lyset i forhold til retorikkens karakter nu skal tages op til revision, så må det også være på sin plads, at vi selv tager tonen i debatten alvorligt.
Det har jeg skrevet mange gange om her på bloggen, og det er ingen hemmelighed at jeg er medlem af Socialdemokraterne. Jeg støtter den politiske idé, at Danmark bør være et fælleskabets land - ikke et land hvor vi henfalder til tåbeligheder i stil med det vi for nylig har set i massakren i Utøya...
Der er ingen som påstår, at Dansk Folkeparti var alene om at sænke debatniveauet. Men vi kan dog heller ikke afvise, at argumentationer som tidligere var dårlig tone ER blevet legitime i den nye politiske tidsalder.
Det er en stil vi bør stoppe. Både fordi Europa jo hurtigt kan opildnes til had, men også fordi vi er nødt til at sameksistere på samme planet. I en tidsalder hvor befolkningen de seneste årtier er steget voldsomt er der behov for fokus på langt vigtigere ting end invandrerdebatten.
Hvis vi hjalp mere i nærområderne var der ingen tvivl om, at lysten til at flygte var mindre. Alle kan forstå den personlige motivation til at rykke videre når vilkårene i hjemlandet er usle. Familiefaren i Somalia som måtte begrave 4 af sine 5 børn er hjerteskærende, og når vi bagefter hører om papirnusseri som forhindrer store lagre i at blive distribueret, så er der vigtige ting at tage sig til.
Så, generelt betragtet, kan vi nok alle indrømme, at navlepilleriets tidsalder bør stoppe. Vi bør tænke mere globalt hvis vi gerne vil sikre nationernes velstand. Der ER investeringer som skal foretages, og i en krisetid, hvor mange i forvejen har måtte sige farvel til friværdi og eget hus, så er det på høje tid, at vi genfinder den stolte vikingeånd som er åben over for enhver - uanset religion og hudfarve.
Vanviddet skal tales imod, og ytringsfriheden skal bevares. Tonen må gerne være klar, men anstændigheden må aldrig tabes...
Det har jeg skrevet mange gange om her på bloggen, og det er ingen hemmelighed at jeg er medlem af Socialdemokraterne. Jeg støtter den politiske idé, at Danmark bør være et fælleskabets land - ikke et land hvor vi henfalder til tåbeligheder i stil med det vi for nylig har set i massakren i Utøya...
Der er ingen som påstår, at Dansk Folkeparti var alene om at sænke debatniveauet. Men vi kan dog heller ikke afvise, at argumentationer som tidligere var dårlig tone ER blevet legitime i den nye politiske tidsalder.
Det er en stil vi bør stoppe. Både fordi Europa jo hurtigt kan opildnes til had, men også fordi vi er nødt til at sameksistere på samme planet. I en tidsalder hvor befolkningen de seneste årtier er steget voldsomt er der behov for fokus på langt vigtigere ting end invandrerdebatten.
Hvis vi hjalp mere i nærområderne var der ingen tvivl om, at lysten til at flygte var mindre. Alle kan forstå den personlige motivation til at rykke videre når vilkårene i hjemlandet er usle. Familiefaren i Somalia som måtte begrave 4 af sine 5 børn er hjerteskærende, og når vi bagefter hører om papirnusseri som forhindrer store lagre i at blive distribueret, så er der vigtige ting at tage sig til.
Så, generelt betragtet, kan vi nok alle indrømme, at navlepilleriets tidsalder bør stoppe. Vi bør tænke mere globalt hvis vi gerne vil sikre nationernes velstand. Der ER investeringer som skal foretages, og i en krisetid, hvor mange i forvejen har måtte sige farvel til friværdi og eget hus, så er det på høje tid, at vi genfinder den stolte vikingeånd som er åben over for enhver - uanset religion og hudfarve.
Vanviddet skal tales imod, og ytringsfriheden skal bevares. Tonen må gerne være klar, men anstændigheden må aldrig tabes...
Sunday, July 31, 2011
Det ene tåbelige forslag efter det næste
Det er morsomt at se hvordan agurketiden præger politik. Det ene tåbelige forslag efter det næste lander i aviser og på tv som den helt store åbenbaring fra de kløgtige politikere.
Når en ung mand slår en anden ihjel har alle travlt ved håndvasken, men da det oprindeligt skulle tages alvorligt at hans egen mor tog kontakt til kommunen var der ikke den store interesse. Det kom der alene fordi pressen fik nys om sagen, og derfor tog den op.
Så bliver der travlt ved håndvasken.
Det samme gælder når politikerne skal tage stilling til den tragiske terrorhandling i Utøya. Ingen vil erkende noget ansvar for retorikkens konsekvenser. Alle har travlt med at bortforklare, at nu var det jo én forvirret mands handlinger. Helt uden at ville tage stilling til om debatten virkelig skal befinde sig under gulvbræddernes niveau før folk gider være med.
Faktisk vil jeg påstå, at mange afstår fordi niveauet netop ER for lavt.
Det sætter det så også klart i perspektiv, at der ER politikere som længe har fået lov til - både fra Folketingets talerstol, men også i interviews til tv og radio - at bruge et sprogbrug, der bestemt ikke var stuerent for et årti siden.
Dengang var det politiske pariaer som Mogens Glistrup, hans fan Bo Warming, Langballe, Krarup m.fl., som i forvejen fik selv Pia Kjærsgaard til at minde om en anstændig hjemmehjælper. Retorikken er blevet skærpet, og i det nye lys er der godt nok sket en del med den retorik vi ser nu om stunder.
En kommunikationsekspert vil næppe kunne se den store forskel mellem formuleringerne her i landet og så Tyskland i trediverne - andet end, naturligvis, at det ene foregår på dansk mens det andet foregik på tysk.
Sådan ER realiteterne desværre i dag, men det betyder jo ikke, at det skulle være forbudt at lave om på denne talemåde. Hvorfor skulle vi dog ikke kunne tale sammen uden disse konstante angreb på enkelte grupper i samfundet?
Først var det indvandrere, så blev det rygerne, derefter de overvægtige, og snart er det vel de rødhårede som står for skud???
Lad os dog finde anstændigheden frem når vi diskuterer. Der er ingen der siger vi behøver ende med at være enige bare fordi vi har haft en god diskussion, vel? :-)
Når en ung mand slår en anden ihjel har alle travlt ved håndvasken, men da det oprindeligt skulle tages alvorligt at hans egen mor tog kontakt til kommunen var der ikke den store interesse. Det kom der alene fordi pressen fik nys om sagen, og derfor tog den op.
Så bliver der travlt ved håndvasken.
Det samme gælder når politikerne skal tage stilling til den tragiske terrorhandling i Utøya. Ingen vil erkende noget ansvar for retorikkens konsekvenser. Alle har travlt med at bortforklare, at nu var det jo én forvirret mands handlinger. Helt uden at ville tage stilling til om debatten virkelig skal befinde sig under gulvbræddernes niveau før folk gider være med.
Faktisk vil jeg påstå, at mange afstår fordi niveauet netop ER for lavt.
Det sætter det så også klart i perspektiv, at der ER politikere som længe har fået lov til - både fra Folketingets talerstol, men også i interviews til tv og radio - at bruge et sprogbrug, der bestemt ikke var stuerent for et årti siden.
Dengang var det politiske pariaer som Mogens Glistrup, hans fan Bo Warming, Langballe, Krarup m.fl., som i forvejen fik selv Pia Kjærsgaard til at minde om en anstændig hjemmehjælper. Retorikken er blevet skærpet, og i det nye lys er der godt nok sket en del med den retorik vi ser nu om stunder.
En kommunikationsekspert vil næppe kunne se den store forskel mellem formuleringerne her i landet og så Tyskland i trediverne - andet end, naturligvis, at det ene foregår på dansk mens det andet foregik på tysk.
Sådan ER realiteterne desværre i dag, men det betyder jo ikke, at det skulle være forbudt at lave om på denne talemåde. Hvorfor skulle vi dog ikke kunne tale sammen uden disse konstante angreb på enkelte grupper i samfundet?
Først var det indvandrere, så blev det rygerne, derefter de overvægtige, og snart er det vel de rødhårede som står for skud???
Lad os dog finde anstændigheden frem når vi diskuterer. Der er ingen der siger vi behøver ende med at være enige bare fordi vi har haft en god diskussion, vel? :-)
Thursday, July 28, 2011
Spiseforstyrrelser - tankevækkende video
Jeg var simpelthen nødt til at dele denne video med jer, som jeg fandt på YouTube, som omhandler spiseforstyrrelser. Den er vigtig i en tidsalder hvor fysikismen er ved at tage overhånd.
God weekend til alle.
God weekend til alle.
Tuesday, July 26, 2011
Regeringens sidste fire måneder
Regeringens sidste fire måneder består hovedsageligt af sommerferien, men alligevel er der i hvert fald nu kun ganske få måneder tilbage med politiske selvmål fra VKO-regeringen.
Alle partier skal nu til at finde deres VALGprofil. Nu kommer afgørelsens time for en regering som, populært sagt, har tisset på befolkningen. Oppositionens forslag om 1 time mere om ugen, svarende til 12 minutter om dagen, er blevet latterliggjort. Dette endda til trods for at fjernelsen af efterlønnen vil koste langt mere end 1 uge om året, som de 12 minutter om dagen reelt svarer til. Lav selv en beregning: en fjernelse af efterlønnen koster 4 års EKSTRA arbejde - mellem 160 og 180 ugers arbejde mere, når der fratrækkes tiden for ferie m.v.
De arbejdstagere som har virksomheder hvor de kan "opsamle" de sidste ferieperioder bør være glade for muligheden for det kan hurtigt betyde flere måneders ferie i slutningen af karrieren.
Det vækker et vigtigt spørgsmål i befolkningen: lever vi for at ARBEJDE eller arbejder vi for at få lov til at nyde den FRITID vi har?
Jeg mener så afgjort det sidste.
Hvis vi, koldt og kynisk, skal analysere det økonomiske helt isoleret, så er arbejderne mest til grin. De pukler som vanvittige gennem et helt liv, hvorefter et andet af regeringens tåbeligheder rammer dem. Når de efter 40 års arbejde kommer til at opleve en arbejdsskade, så træder der pludselig nogle kontrolinstanser ind, der nærmest behandler folk som kriminelle - de skal tjekkes i hovede og hale. Der er da i hvert fald ikke ret mange som har fået øjnene op for, at der må være noget galt når arbejdsmand Larsen efter en pletfri karriere uden andre sygedage end den lejlighedsvise influenza pludselig går ned med flaget.
I en tid hvor enkelte får lov til at tage r*ven på systemet pga mange omskiftninger i personalet hvor sagerne ikke gennemlæses, men ender med fribilletter til nogle, så er de fleste nogle som faktisk gerne VIL arbejde. Misbruget skal vi til livs - det er alle enige om.
Den manglende MENNESKELIGHED er det som harmer min retsbevidsthed, for der bør tages individuelle hensyn frem for at køre en ensrettet stil, som alligevel ikke holder vand i længden.
Anyway, alle disse mange ting skal rettes op, og derfor har vi brug for en ny regering med en anstændig retorik hvor alle bliver behandlet som levende individer frem for alene store tal i de infame statistikker...
Alle partier skal nu til at finde deres VALGprofil. Nu kommer afgørelsens time for en regering som, populært sagt, har tisset på befolkningen. Oppositionens forslag om 1 time mere om ugen, svarende til 12 minutter om dagen, er blevet latterliggjort. Dette endda til trods for at fjernelsen af efterlønnen vil koste langt mere end 1 uge om året, som de 12 minutter om dagen reelt svarer til. Lav selv en beregning: en fjernelse af efterlønnen koster 4 års EKSTRA arbejde - mellem 160 og 180 ugers arbejde mere, når der fratrækkes tiden for ferie m.v.
De arbejdstagere som har virksomheder hvor de kan "opsamle" de sidste ferieperioder bør være glade for muligheden for det kan hurtigt betyde flere måneders ferie i slutningen af karrieren.
Det vækker et vigtigt spørgsmål i befolkningen: lever vi for at ARBEJDE eller arbejder vi for at få lov til at nyde den FRITID vi har?
Jeg mener så afgjort det sidste.
Hvis vi, koldt og kynisk, skal analysere det økonomiske helt isoleret, så er arbejderne mest til grin. De pukler som vanvittige gennem et helt liv, hvorefter et andet af regeringens tåbeligheder rammer dem. Når de efter 40 års arbejde kommer til at opleve en arbejdsskade, så træder der pludselig nogle kontrolinstanser ind, der nærmest behandler folk som kriminelle - de skal tjekkes i hovede og hale. Der er da i hvert fald ikke ret mange som har fået øjnene op for, at der må være noget galt når arbejdsmand Larsen efter en pletfri karriere uden andre sygedage end den lejlighedsvise influenza pludselig går ned med flaget.
I en tid hvor enkelte får lov til at tage r*ven på systemet pga mange omskiftninger i personalet hvor sagerne ikke gennemlæses, men ender med fribilletter til nogle, så er de fleste nogle som faktisk gerne VIL arbejde. Misbruget skal vi til livs - det er alle enige om.
Den manglende MENNESKELIGHED er det som harmer min retsbevidsthed, for der bør tages individuelle hensyn frem for at køre en ensrettet stil, som alligevel ikke holder vand i længden.
Anyway, alle disse mange ting skal rettes op, og derfor har vi brug for en ny regering med en anstændig retorik hvor alle bliver behandlet som levende individer frem for alene store tal i de infame statistikker...
Monday, July 25, 2011
Det norske terrorangreb
Det norske terrorangreb, både på statsministeriet og Utøya, har chokeret mig voldsomt. Faktisk gjort mig en smule måløs, tavs og skuffet. Skuffet over at en person kan få sig selv til at gennemføre den slags overgreb i fanatismens og ideologiens navn. Den form for højredrejning viser præcis hvor FORDREJEDE nogle mennesker kan blive den dag de fuldkommen glemmer http://www.blogger.com/img/blank.gifbetingelserne for seriøs og respektabel debat.
For 13 timer siden kom dette citat på Facebook, der nok bedst opsummerer mine følelser i denne forbindelse også:
Æret være ofrenes minde.
For 13 timer siden kom dette citat på Facebook, der nok bedst opsummerer mine følelser i denne forbindelse også:
"Vi lover å glemme ditt fjes og ditt navn
Vi lover å erstatte med samhold og savn
Du skal ikke minnes, kun de liv du har krevd
Snart skal vi glemme at du engang har levd"
Æret være ofrenes minde.
Monday, July 18, 2011
Angreb på Dronningen
Det er tankevækkende, at miljøorganisationerne ikke var lidt mere lune i forhold til interviewet med Dronningen for nylig fra Grønland. For første gang i lang tid fik vi faktisk et direkte indtryk af en levende Dronning - og jeg følte det personligt opmuntrende, at hun er velbefindende.
Nok fordi vi alle, i større eller mindre grad, fra forskellige kilder har fået indtrykket af en Dronning som havde trukket sig en smule mere privat tilbage. Egentlig en naturlig konsekvens af både hendes alder men også prinsgemalens naturlige interesse for det franske.
Det var derfor dét perspektiv man burde have fokuseret på, frem for at gøre det til en klimadiskussion med angreb på Dronningen.
Nok fordi vi alle, i større eller mindre grad, fra forskellige kilder har fået indtrykket af en Dronning som havde trukket sig en smule mere privat tilbage. Egentlig en naturlig konsekvens af både hendes alder men også prinsgemalens naturlige interesse for det franske.
Det var derfor dét perspektiv man burde have fokuseret på, frem for at gøre det til en klimadiskussion med angreb på Dronningen.
Saturday, July 16, 2011
Testcenteret i Thy i et lidt større perspektiv
Jeg kom lige til at lave et lille videocast, som du kan se her, der sætter testcenteret i Thy i et lidt større perspektiv:
NB: Bemærk, at jeg fejlagtigt kom til at sige det kun var Mercedes 220 der var godkendt til taxa. Jeg ville faktisk linke til godkendte modeller her under artiklen og fandt i stedet ud af, at også f.eks. 350 er godkendt - udover en masse bilmodeller fra andre producenter. Jeg har drillet min gode ven, der stadig kører taxa, med at jeg begik en fejl ved at stole på ham... Listen kan ses her på linket ved at klikke på prislisten, som giver en samlet oversigt: http://www.pchristensen.dk/Taxi/Nye-taxier/Godkendte-taximodeller/C-Klasse-Stationcar/Brochurer-Prislister.aspx.
NB: Bemærk, at jeg fejlagtigt kom til at sige det kun var Mercedes 220 der var godkendt til taxa. Jeg ville faktisk linke til godkendte modeller her under artiklen og fandt i stedet ud af, at også f.eks. 350 er godkendt - udover en masse bilmodeller fra andre producenter. Jeg har drillet min gode ven, der stadig kører taxa, med at jeg begik en fejl ved at stole på ham... Listen kan ses her på linket ved at klikke på prislisten, som giver en samlet oversigt: http://www.pchristensen.dk/Taxi/Nye-taxier/Godkendte-taximodeller/C-Klasse-Stationcar/Brochurer-Prislister.aspx.
Tuesday, July 12, 2011
Euroen - når prestige træder frem for fornuft
Jeg har lavet en lille sommervideo ang. dagens nyhed om Euroen i Berlingske [ref: Europa på randen af sammenbrud] med denne beskrivelse på YouTube:
Se videoen her:
når det gælder den kære Euro er det næppe noget under at den lider. Økonomerne fik meget skældud for deres oprindelige meldinger, men mon ikke det er ved at gå op for de fleste at man ikke kan fusionere sig ud af problemer? Det politiske prestigeprojekt må få nogle klare mål som skal overholdes af alle...
Se videoen her:
Monday, July 11, 2011
Lars Løkke ligger som V+K+O har redt
I dag er følgende indsendt til BTs debatredaktion:
Det var åbenlyst for enhver at en regering bestående af V+K samt Dansk
Folkeparti ville blive metaltræt. Traditionelt har 80'erne været
betegnet som fodnotepolitikkens tidsalder. Årene siden Fogh overtog har
på præcis samme måde være fodnotepolitik - blot med xenofobiske undertoner.
Prisen for magten er høj når oldfruen skal behages, og det har Lars
Løkke måtte sande efter Anders tog afsted til NATO. Dybest set er de vel
også ved at indse, at skulle de næste fire år foregå i samme
konstellation kunne de lige så godt give slip. Ministerpensionerne er jo
i hus, og four more years vil nok koste en del på stresstabellen. Selv
den labre nordjyde (Lene Espersen) ligner jo i dag en hængt kat efter de
opslidende bataljer med presse, ferier m.v.
Wednesday, June 29, 2011
Skat på MEGET tynd is...
Skat vandrer på MEGET tynd is, for at sige det ligeud. Når man læser nyheden på DR Online "Betal restskat i blinde" får man det indtryk, at Skat forbeholder sig retten til ikke at ændre sin beregningsdato for højere rente - også selvom Skat, pga strejken i CSC, ikke har udsendt papirudgaven af selvangivelser.
Man skal ikke have studeret kreditlovgivningen ret dybt før end det bliver ret tydeligt at en kreditor SKAL overholde visse regler når/hvis en sag senere skal en tur forbi Fogedretten. Det forbehold gælder OGSÅ offentlige myndigheder.
Da vi lever i et civiliseret samfund må det også forventes, at offentlige myndigheder lever op til de krav der er gældende for private virksomheder. Hvis vi først begynder at tale om, at flertallet muligvis kunne få et skærmdump af en årsopgørelse mv, så halter det altså.
Det er som om Skat vil fraskrive sig ulykken ved manglende leverance af de data de er forpligtet til at levere, og de skal ikke ønske sig en sag om dette, for der er en alvorlig risiko for, at de vil tabe sagen da jeg naturligvis - lettere naivt ;-) - tror på en dommer vil vurdere dette objektivt hvis en sådan sag kommer foran vedkommende.
Man skal ikke have studeret kreditlovgivningen ret dybt før end det bliver ret tydeligt at en kreditor SKAL overholde visse regler når/hvis en sag senere skal en tur forbi Fogedretten. Det forbehold gælder OGSÅ offentlige myndigheder.
Da vi lever i et civiliseret samfund må det også forventes, at offentlige myndigheder lever op til de krav der er gældende for private virksomheder. Hvis vi først begynder at tale om, at flertallet muligvis kunne få et skærmdump af en årsopgørelse mv, så halter det altså.
Det er som om Skat vil fraskrive sig ulykken ved manglende leverance af de data de er forpligtet til at levere, og de skal ikke ønske sig en sag om dette, for der er en alvorlig risiko for, at de vil tabe sagen da jeg naturligvis - lettere naivt ;-) - tror på en dommer vil vurdere dette objektivt hvis en sådan sag kommer foran vedkommende.
Tuesday, June 28, 2011
Agurketid
Vi er vist nået den ultimative agurketid. Ikke engang politiske modstandere gider kommentere, og de som er enige forholder sig tavse. Fair nok, for vejret er jo godt.
Bloggen forholder sig afventende, og du kan nok kun regne med nye indlæg i juli måned hvis der sker vigtige ting. Ellers samler jeg til bunke til den hårde og barske valgkamp der kommer senest til november.
God sommer til alle. :-)
Bloggen forholder sig afventende, og du kan nok kun regne med nye indlæg i juli måned hvis der sker vigtige ting. Ellers samler jeg til bunke til den hårde og barske valgkamp der kommer senest til november.
God sommer til alle. :-)
Saturday, June 25, 2011
Det umoderne i at tænke fælles i egoismens tidsalder
Når nogle undrer sig over hvorfor der ikke længere er ret mange der skriver om det at tænke i fælleskabet frem for den borgerlige liberalisme, skal dette ses i lyset af den højredrejning af samfundene vi ser i de seneste årtier.
Enhver er sig selv nok. Hvis der kommer nogen som påminder os om begreber som vedvarende energi som eneste bæredygtige løsning for fremtidige investeringer, så føler vi os stødt på manchetterne. ”Hvorfor tillader denne mand sig at gøre sig til dommer over mit liv?” synes at være spørgsmålet efter Anders Fogh Rasmussen introducerede opgøret mod smagsdommeriet.
Samfundet tog imod denne livline med kyshånd. Det gjorde det nemt for dem at udelukke realiteterne. Det med olie som en knap ressource var alt for skræmmende, og vindmøller skulle være rentable før vi ville ofre investeringen i en ændret energiressource.
Når bedrevidende mennesker tillod sig, at mene udsigten fra pragtvillaen var mindre vigtig end om vi kunne få et bedre miljø, så var automatreaktionen: ”Det er nemt for ham at sige, for det er ikke ham, der skal leve med støjen!”
Der har ikke været ret mange områder hvor vi tillader andre at have en mening om hvordan livet bør leves. De få der tør sige deres mening undermineres af opinionsdannere som spindoktorer og eksperter, der med hver sin osteklokke giver højredrejningen endnu en omgang i retning af individets egen råderet, individuelle løsninger og individets behov.
Vi kan gøre det bedre
Vi kunne nemt gøre det meget bedre hvis vi engang imellem tillod os selv den luksus at lytte til vore modstandere før vi traf en beslutning. Når vi ser regeringer afvise oppositioners forslag, for bagefter selv at fremsætte dem som egne forslag, så er det på tide at gøre op med den manglende demokratiske sans i egne rækker.
Vi bør kunne mødes på kompromisets gyldne middelvej uden vi på forhånd har afvist modstanderen alene fordi deres forslag støder vores ego. I et samfund hvor det fælles bedste er i centrum eksisterer egocentreringen slet ikke. Den bør underkastes en almen velstand for alle parter frem for at være baseret på mere eller mindre skjult lobbyisme, nepotisme og smalsporethed.
Et sådant samfund vil appellere til alle når først det går op for dem, at fælleskab, fremsynethed og rettidig omhu for alle tæller højere end bundlinjer i regnskaber som alligevel alt for ofte kun er revisorers kreative version af virkeligheden.
Så længe skattespekulation får lov til at fortsætte, skader det os alle, og det er på tide at gøre op med de hellige kameler som koster os millarder mens vi bruger millioner på kontrol og mistro til hinanden.
Når et samfund baseres på højredrejning mister vi fokus på det langsigtede til fordel for kortsigtede løsninger. Vi sætter økonomi over mennesket, og lader effektivitet være det buzz-word der får alt til at fungere, altimens folk nedslides med endnu større udgifter til følge. Det er så bare en anden kasse, synes at være logikken.
I kassetænkningens samfund er det nemlig vigtigere at mit område trives, og i sådan et landskab ender alle med at konkurrere indbyrdes med den yderste konsekvens at vi alle sagtens kan se hvad der burde gøres, men aldrig får det gjort, fordi vi i forvejen har alt for travlt med at passe vores egen lille hønsegård.
I sådan et samfund bliver sygdoms- og fraværsstatistikker et problem frem for en udfordring. Når arbejdsglæden forsvinder fordi mange drømmer om lottogevinsten der vil få dem til at sige op, så sender det et alvorligt signal hvis der var nogen der virkelig gad engagere sig ordentligt og lyttede til problemerne folk oplever.
I højredrejningens samfund er der ikke tid til den slags fnidder-fnadder, for vi synes det er vigtigere at opsætte konsulentrapporter, organisationsdiagrammer og vejledninger for alting som mere legitimerer egen uformuenhed frem for at belyse og behandle de symptomer der gerne skulle fjernes til fordel for alle.
Utopien kan opnås
Det er ikke uopnåeligt at standse udviklingen, men det kræver noget af os alle. Når naboen ser ud til at have det skidt, så tag dog en positiv snak med vedkommende frem for at gøre en ”sag” ud af problemet. Lad andre vide, at du har overskuddet til at engagere dig ved dit varme eksempel.
Vi havde i starten af 80erne en kampagne kørende her i landet hvor folk bar hjerter med budskabet om at et smil smitter. Det er stadig sandt. Tænk sig hvor varmende det var for andre hvis vi gad opmuntre pigen der sad ved kassen, hvis vi gad holde døren for den næste, og hvis vi gad påtage os noget af det fælles ansvar vi alle parkerede hos det offentlige i det snæversynede univers vort samfund efterhånden har udviklet sig til i denne højredrejningens tidsalder.
Det kræver, indrømmet, mere end gyldne nytårstaler og tomme løfter, men det giver så fantastisk meget igen når du ved at du har påvirket mindst et andet menneske positivt i løbet af dagen når du lægger hovedet på hovedpuden for at gå til ro om natten. Hvis du er parat til at ændre dit fokus er vi to der tænker nye tanker, og når først du har smittet dine venner, familie og øvrige omgangskreds med disse tanker, så kan vi fælles ændre denne kurs til gavn for vore børn og børnebørn. De vil være glade for vi tillod os at sætte handling bag ordene om at vi KAN gøre det hele lidt bedre.
Politiken fik for 2 uger siden dette kronik-forslag som del af kampagnen for at finde venstreorienterede intellektuelle. Da de har valgt hverken at kvittere eller kommentere, vælger jeg i stedet at udgive her på bloggen.
Kommentarer hilses velkomment. :-)
Enhver er sig selv nok. Hvis der kommer nogen som påminder os om begreber som vedvarende energi som eneste bæredygtige løsning for fremtidige investeringer, så føler vi os stødt på manchetterne. ”Hvorfor tillader denne mand sig at gøre sig til dommer over mit liv?” synes at være spørgsmålet efter Anders Fogh Rasmussen introducerede opgøret mod smagsdommeriet.
Samfundet tog imod denne livline med kyshånd. Det gjorde det nemt for dem at udelukke realiteterne. Det med olie som en knap ressource var alt for skræmmende, og vindmøller skulle være rentable før vi ville ofre investeringen i en ændret energiressource.
Når bedrevidende mennesker tillod sig, at mene udsigten fra pragtvillaen var mindre vigtig end om vi kunne få et bedre miljø, så var automatreaktionen: ”Det er nemt for ham at sige, for det er ikke ham, der skal leve med støjen!”
Der har ikke været ret mange områder hvor vi tillader andre at have en mening om hvordan livet bør leves. De få der tør sige deres mening undermineres af opinionsdannere som spindoktorer og eksperter, der med hver sin osteklokke giver højredrejningen endnu en omgang i retning af individets egen råderet, individuelle løsninger og individets behov.
Vi kan gøre det bedre
Vi kunne nemt gøre det meget bedre hvis vi engang imellem tillod os selv den luksus at lytte til vore modstandere før vi traf en beslutning. Når vi ser regeringer afvise oppositioners forslag, for bagefter selv at fremsætte dem som egne forslag, så er det på tide at gøre op med den manglende demokratiske sans i egne rækker.
Vi bør kunne mødes på kompromisets gyldne middelvej uden vi på forhånd har afvist modstanderen alene fordi deres forslag støder vores ego. I et samfund hvor det fælles bedste er i centrum eksisterer egocentreringen slet ikke. Den bør underkastes en almen velstand for alle parter frem for at være baseret på mere eller mindre skjult lobbyisme, nepotisme og smalsporethed.
Et sådant samfund vil appellere til alle når først det går op for dem, at fælleskab, fremsynethed og rettidig omhu for alle tæller højere end bundlinjer i regnskaber som alligevel alt for ofte kun er revisorers kreative version af virkeligheden.
Så længe skattespekulation får lov til at fortsætte, skader det os alle, og det er på tide at gøre op med de hellige kameler som koster os millarder mens vi bruger millioner på kontrol og mistro til hinanden.
Når et samfund baseres på højredrejning mister vi fokus på det langsigtede til fordel for kortsigtede løsninger. Vi sætter økonomi over mennesket, og lader effektivitet være det buzz-word der får alt til at fungere, altimens folk nedslides med endnu større udgifter til følge. Det er så bare en anden kasse, synes at være logikken.
I kassetænkningens samfund er det nemlig vigtigere at mit område trives, og i sådan et landskab ender alle med at konkurrere indbyrdes med den yderste konsekvens at vi alle sagtens kan se hvad der burde gøres, men aldrig får det gjort, fordi vi i forvejen har alt for travlt med at passe vores egen lille hønsegård.
I sådan et samfund bliver sygdoms- og fraværsstatistikker et problem frem for en udfordring. Når arbejdsglæden forsvinder fordi mange drømmer om lottogevinsten der vil få dem til at sige op, så sender det et alvorligt signal hvis der var nogen der virkelig gad engagere sig ordentligt og lyttede til problemerne folk oplever.
I højredrejningens samfund er der ikke tid til den slags fnidder-fnadder, for vi synes det er vigtigere at opsætte konsulentrapporter, organisationsdiagrammer og vejledninger for alting som mere legitimerer egen uformuenhed frem for at belyse og behandle de symptomer der gerne skulle fjernes til fordel for alle.
Utopien kan opnås
Det er ikke uopnåeligt at standse udviklingen, men det kræver noget af os alle. Når naboen ser ud til at have det skidt, så tag dog en positiv snak med vedkommende frem for at gøre en ”sag” ud af problemet. Lad andre vide, at du har overskuddet til at engagere dig ved dit varme eksempel.
Vi havde i starten af 80erne en kampagne kørende her i landet hvor folk bar hjerter med budskabet om at et smil smitter. Det er stadig sandt. Tænk sig hvor varmende det var for andre hvis vi gad opmuntre pigen der sad ved kassen, hvis vi gad holde døren for den næste, og hvis vi gad påtage os noget af det fælles ansvar vi alle parkerede hos det offentlige i det snæversynede univers vort samfund efterhånden har udviklet sig til i denne højredrejningens tidsalder.
Det kræver, indrømmet, mere end gyldne nytårstaler og tomme løfter, men det giver så fantastisk meget igen når du ved at du har påvirket mindst et andet menneske positivt i løbet af dagen når du lægger hovedet på hovedpuden for at gå til ro om natten. Hvis du er parat til at ændre dit fokus er vi to der tænker nye tanker, og når først du har smittet dine venner, familie og øvrige omgangskreds med disse tanker, så kan vi fælles ændre denne kurs til gavn for vore børn og børnebørn. De vil være glade for vi tillod os at sætte handling bag ordene om at vi KAN gøre det hele lidt bedre.
Politiken fik for 2 uger siden dette kronik-forslag som del af kampagnen for at finde venstreorienterede intellektuelle. Da de har valgt hverken at kvittere eller kommentere, vælger jeg i stedet at udgive her på bloggen.
Kommentarer hilses velkomment. :-)
Udfordringen ved det kommende valg
Udfordringen ved det kommende valg kan ses fra tre vinkler:
Det økonomiske perspektiv
Den økonomiske vinkel kan sagtens glæde sig over et mindre fald i arbejdsløsheden her i 2011, og til dels også de muligheder der ligger foran os i forhold til eksport af vedvarende energiressourcer (vindmøller m.v.). Men det økonomiske perspektiv har også en tendens til at overse, at der ligger mennesker bag tallene.
Når en situation skal anskues kan du sagtens være kold og kynisk. Ligger statistikken som eneste talgrundlag kunne vi sagtens definere hvad der bedst betaler sig. Det tager imidlertid bare ikke hensyn til de incitamenter som virkelig får folk til at give det en ekstra skalle.
Vi må alle ofre os i et samfund hvor det økonomiske perspektiv er eneste drivkraft. Men vi får ikke de kulturelle, og personlige, ting med - og et sådan samfund bliver hurtig kedelig at leve i.
Det principielle perspektiv
Der er næppe ret mange som længere er i tvivl om at samfundet lider skade af den entydige fokusering mange har lagt på økonomi. Under en krise som den vi netop er ved at komme ud af bliver det tydeligt, at der er mangler i den måde vi har set på tingene.
Det demokratiske underskud er kommet fordi vi ikke har formået at tydeliggøre nødvendigheden af hele mennesker med egne holdninger, som får lov til at tale - også selvom vi ikke altid er enige med dem.
Helt principielt er behovet for forandring blevet så tydeligt, at vi engang imellem måske også begår den omvendte fejl - nemlig helt at negligere økonomien. Begge dele er farligt...
Perspektivet der kombinerer begge aspekter
Når begge perspektiver kombineres får vi en unik chance for at bruge overskuddet i samfundet til at give plads til tænkere til at tænke nye tanker, til iværksættere til at udvikle nye virksomheder, og mange andre ting der får samfundet til at blomstre når samfundet får lov til at drive sig passioneret frem mod et større mål.
Jeg anbefaler naturligvis fokus på begge dele. Både økonomi, men mindst lige så meget, at vi igen fanger den gode danske ånd hvor fælleskab kommer i centrum. Vi kan godt tåle at blive revset, og det skal ikke kun være til nytåret at vi tillader os selv en smule selvransagelse. Vi har brug for at høre, at dette valg bliver vigtigt. Ikke alene fordi vi skal vælge mellem to politiske stilarter, men også fordi vi nu har set effekten af blokpolitikken. Det er ikke noget kønt syn - uanset hvem der regerer.
Vi har brug for brede forlig med ordentlige etiske overvejelser bag de tryk på "For", "Imod" eller "Ved ikke", og vi skal have et folketing hvor ALLE, uanset partifarve, møder op og viser holdning frem for det skulkeri der foregår blandt visse MF'ere. Jeg synes danskerne bør tjekke deres lokale MF'ers indsats, og overveje at stemme anderledes hvis vedkommende har en alt for høj fraværsprocent. Landet bør regeres af arbejdssomme mennesker, som står ved deres meninger og arbejder for folket igen.
- Det økonomiske perspektiv
- Det principielle perspektiv
- Perspektivet der kombinerer udfordringen med både de økonomiske og principielle aspekter
Det økonomiske perspektiv
Den økonomiske vinkel kan sagtens glæde sig over et mindre fald i arbejdsløsheden her i 2011, og til dels også de muligheder der ligger foran os i forhold til eksport af vedvarende energiressourcer (vindmøller m.v.). Men det økonomiske perspektiv har også en tendens til at overse, at der ligger mennesker bag tallene.
Når en situation skal anskues kan du sagtens være kold og kynisk. Ligger statistikken som eneste talgrundlag kunne vi sagtens definere hvad der bedst betaler sig. Det tager imidlertid bare ikke hensyn til de incitamenter som virkelig får folk til at give det en ekstra skalle.
Vi må alle ofre os i et samfund hvor det økonomiske perspektiv er eneste drivkraft. Men vi får ikke de kulturelle, og personlige, ting med - og et sådan samfund bliver hurtig kedelig at leve i.
Det principielle perspektiv
Der er næppe ret mange som længere er i tvivl om at samfundet lider skade af den entydige fokusering mange har lagt på økonomi. Under en krise som den vi netop er ved at komme ud af bliver det tydeligt, at der er mangler i den måde vi har set på tingene.
Det demokratiske underskud er kommet fordi vi ikke har formået at tydeliggøre nødvendigheden af hele mennesker med egne holdninger, som får lov til at tale - også selvom vi ikke altid er enige med dem.
Helt principielt er behovet for forandring blevet så tydeligt, at vi engang imellem måske også begår den omvendte fejl - nemlig helt at negligere økonomien. Begge dele er farligt...
Perspektivet der kombinerer begge aspekter
Når begge perspektiver kombineres får vi en unik chance for at bruge overskuddet i samfundet til at give plads til tænkere til at tænke nye tanker, til iværksættere til at udvikle nye virksomheder, og mange andre ting der får samfundet til at blomstre når samfundet får lov til at drive sig passioneret frem mod et større mål.
Jeg anbefaler naturligvis fokus på begge dele. Både økonomi, men mindst lige så meget, at vi igen fanger den gode danske ånd hvor fælleskab kommer i centrum. Vi kan godt tåle at blive revset, og det skal ikke kun være til nytåret at vi tillader os selv en smule selvransagelse. Vi har brug for at høre, at dette valg bliver vigtigt. Ikke alene fordi vi skal vælge mellem to politiske stilarter, men også fordi vi nu har set effekten af blokpolitikken. Det er ikke noget kønt syn - uanset hvem der regerer.
Vi har brug for brede forlig med ordentlige etiske overvejelser bag de tryk på "For", "Imod" eller "Ved ikke", og vi skal have et folketing hvor ALLE, uanset partifarve, møder op og viser holdning frem for det skulkeri der foregår blandt visse MF'ere. Jeg synes danskerne bør tjekke deres lokale MF'ers indsats, og overveje at stemme anderledes hvis vedkommende har en alt for høj fraværsprocent. Landet bør regeres af arbejdssomme mennesker, som står ved deres meninger og arbejder for folket igen.
Friday, June 24, 2011
Så stem dog IMOD!
Når det gælder den nye udvisningslov hvor folk skal straffes med udvisning efter tredie kriminelle handling - uanset straffens længde - så er det tankevækkende, at Ole Sohn nedtoner problematikken, som det læses på Politiken Online.
For lige at få én ting på plads, så rynker de fleste danskere på næsen af amerikanerne, som i flere stater har en regel der giver LIVSVARIGT fængsel ved tredie lovovertrædelse, også uanset straffens type.
Hvorfor skulle vi så selv bruge terrorist- eller bandeargumentet når enhver logisk tænkende person i forvejen kan se, at dette ikke er målgruppen der bliver påvirket? Mange bander indeholder i forvejen folk med dansk statsborgerskab. Bander er jo alt fra Bandidos til Hells Angels, og listen er lang når man f.eks. kigger på http://universalgeni.wordpress.com/2007/11/21/indvandrerbander-i-danmark/.
Når Ole Sohn derefter taler om at ville ændre betænkelige paragraffer EFTER et valg, så er det jo snart endnu mere til grin end noget af alt det andet der skal "rulles" tilbage.
Den første PLIGT som borgervalgt er at stemme i HENHOLD til ens overbevisning, og når man er imod et lovforslag stemmer man altså IMOD i stedet for at stemme for noget der går imod denne overbevisning.
Manglende mod? Retningsforstyrrelser? Aner det snart ikke, men det politiske kompas fungerer i hvert fald slet ikke i øjeblikket. Det må stå tydeligt for de fleste, efterhånden.
God weekend til alle.
For lige at få én ting på plads, så rynker de fleste danskere på næsen af amerikanerne, som i flere stater har en regel der giver LIVSVARIGT fængsel ved tredie lovovertrædelse, også uanset straffens type.
Hvorfor skulle vi så selv bruge terrorist- eller bandeargumentet når enhver logisk tænkende person i forvejen kan se, at dette ikke er målgruppen der bliver påvirket? Mange bander indeholder i forvejen folk med dansk statsborgerskab. Bander er jo alt fra Bandidos til Hells Angels, og listen er lang når man f.eks. kigger på http://universalgeni.wordpress.com/2007/11/21/indvandrerbander-i-danmark/.
Når Ole Sohn derefter taler om at ville ændre betænkelige paragraffer EFTER et valg, så er det jo snart endnu mere til grin end noget af alt det andet der skal "rulles" tilbage.
Den første PLIGT som borgervalgt er at stemme i HENHOLD til ens overbevisning, og når man er imod et lovforslag stemmer man altså IMOD i stedet for at stemme for noget der går imod denne overbevisning.
Manglende mod? Retningsforstyrrelser? Aner det snart ikke, men det politiske kompas fungerer i hvert fald slet ikke i øjeblikket. Det må stå tydeligt for de fleste, efterhånden.
God weekend til alle.
Nye afgifter - løsning eller vanetænkning?
Dagens forslag om en miljøafgift på flyområdet afstedkom lige en lyst til at kommentere dette, og det skete i dette videocast der er frigivet på YouTube med denne beskrivelse:
Bemærk: jeg begik en fejl i indlægget, og kom ved en fejl til at sige det var 15 år siden min far havde skrevet om de borgerlige lommer. Det skete allerede i 1986 i Børsen, så derfor er det 25 år siden, og ikke kun 15, som jeg kom til at sige i videocastet. Jeg beklager fejlen.
Endnu en afgift foreslås - denne gang på flybilletter. Miljøet bruges som alibi, men mon ikke vi kunne bruge partikelfiltre og andre forbedringer som løsning til gavn for det miljø der tales om frem for vanetænkning?
Det nytter ikke noget at en minister bliver sur over forslaget, for han burde have overskud til at erkende at vejen frem ikke er afgifter. Det har skiftende regeringer prøvet med samme ringe resultat for selve miljøet der påstås at være sigtet med den slags afgifter.
Bemærk: jeg begik en fejl i indlægget, og kom ved en fejl til at sige det var 15 år siden min far havde skrevet om de borgerlige lommer. Det skete allerede i 1986 i Børsen, så derfor er det 25 år siden, og ikke kun 15, som jeg kom til at sige i videocastet. Jeg beklager fejlen.
Thursday, June 23, 2011
Wilders' frikendelse
Mens alle i dag har kunne se hollandske Wilders gå fri for anklager om racisme, så kan det stadig godt undre hvad den egentlige mission med hans "ytringsfrihed" er - udover egen politisk vinding.
Faktum er nemlig, at nok kan det være tilladt at sammenligne et religiøst skrift med det politiske skrift af Hitler - åbenbart er dette i hvert fald ikke blevet sanktioneret imod.
Men LØSER den slags sammenligninger noget, rent fundamentalt?
I mit perspektiv kan vi alle grave grøfter. Jeg kan heller ikke fordrage kristne som vil fornægte deres religions forfølgelse af andre, og jeg kan da slet ikke fordrage sladderkællinger der i deres morgenkaffe hellere vil tale om alle andre uden nogensinde at undersøge hvad den virkelige historie er. See?
Jeg bliver aldrig gode venner med sladderkællingen, for mit udgangspunkt er anderledes. Jeg vil hellere hjælpe folk, hvis de har et problem, end at tale ondt om dem bag deres ryg - og det samme synes jeg andre burde gøre.
Derfor ser jeg kun populistiske årsager bag Wilders' version af ytringsfrihed. Han vinder mange points i disse tider, men han skal passe på, for en dag får han hældt for meget benzin på bålet, og så er der stensikkert kræfter som ikke venter på et retssystem til at afgøre tvister. I dét perspektiv betaler det sig at tale pænt om og til hinanden, og det er i hvert fald min stil - uanset hvor enig eller uenig jeg måtte være med folk i konkrete sager
Faktum er nemlig, at nok kan det være tilladt at sammenligne et religiøst skrift med det politiske skrift af Hitler - åbenbart er dette i hvert fald ikke blevet sanktioneret imod.
Men LØSER den slags sammenligninger noget, rent fundamentalt?
I mit perspektiv kan vi alle grave grøfter. Jeg kan heller ikke fordrage kristne som vil fornægte deres religions forfølgelse af andre, og jeg kan da slet ikke fordrage sladderkællinger der i deres morgenkaffe hellere vil tale om alle andre uden nogensinde at undersøge hvad den virkelige historie er. See?
Jeg bliver aldrig gode venner med sladderkællingen, for mit udgangspunkt er anderledes. Jeg vil hellere hjælpe folk, hvis de har et problem, end at tale ondt om dem bag deres ryg - og det samme synes jeg andre burde gøre.
Derfor ser jeg kun populistiske årsager bag Wilders' version af ytringsfrihed. Han vinder mange points i disse tider, men han skal passe på, for en dag får han hældt for meget benzin på bålet, og så er der stensikkert kræfter som ikke venter på et retssystem til at afgøre tvister. I dét perspektiv betaler det sig at tale pænt om og til hinanden, og det er i hvert fald min stil - uanset hvor enig eller uenig jeg måtte være med folk i konkrete sager
Saturday, June 18, 2011
Godt skrevet, Birthe!
Jeg er fuldstændig enig med Birthe Rønn Hornbech når hun i lørdagens kommentar med titlen "Pia Kjærsgaard er udansk" siger tingene præcis som de BURDE siges. Det er dejligt at se, at den fhv. integrationsminister endelig tager bladet fra munden, og genfinder den stil vi lige præcis elsker Birthe Rønn for.
Det er nemlig helt fint at vi ikke er enige på mange andre fronter, men ingen kan undgå at respektere hende for at stå ved sine holdninger, og hun har helt ret i sine 8 glimrende pointer som fuldstændig afklæder Pia Kjærsgaards evner til debat. Hun står i "Kejserens nye klæder" netop fuldkommen nøgen, og det kunstige Pia-smil er nærmest som Judaskysset det mest forrædderiske vi kan finde i nyere dansk politik.
Det er fantastisk at se hvor mange der nu gerne vil kritisere Birthe Rønn for at sige sin mening, men herfra skal der lyde en stor TAK for at Birthe Rønn Hornbech igen er kommet i tale. Hendes kommentarer er altid med til at løfte det politiske, og det er glimrende at dansk politik igen får denne levende kvinde ind i medierne igen.
Det er nemlig helt fint at vi ikke er enige på mange andre fronter, men ingen kan undgå at respektere hende for at stå ved sine holdninger, og hun har helt ret i sine 8 glimrende pointer som fuldstændig afklæder Pia Kjærsgaards evner til debat. Hun står i "Kejserens nye klæder" netop fuldkommen nøgen, og det kunstige Pia-smil er nærmest som Judaskysset det mest forrædderiske vi kan finde i nyere dansk politik.
Det er fantastisk at se hvor mange der nu gerne vil kritisere Birthe Rønn for at sige sin mening, men herfra skal der lyde en stor TAK for at Birthe Rønn Hornbech igen er kommet i tale. Hendes kommentarer er altid med til at løfte det politiske, og det er glimrende at dansk politik igen får denne levende kvinde ind i medierne igen.
Tuesday, June 14, 2011
Eksperter - rygklappere eller kritiske vagthunde?
Når det gælder eksperter, så er der et meget vigtigt spørgsmål der melder sig: Forventer vi rygklappere eller kritiske vagthunde? Når embedsmandsapparatet tydeligvis ikke formår at råbe vagt i gevær før ministre farer ud med brask og bram, så er der et INTERNT problem i centraladministrationen.
Når en person som Marlene Wind ryger i skarp modvind for at have kritiseret regeringens politik om grænsebomme, så står hun jo bestemt ikke alene. Mange eksperter er ENIGE med hende, og hun er ikke nogen hvem-som-helst, hvilket kunne konstateres hvis folk gad læse mere om hendes evner.
Ikke desto mindre farer både Søren Pind og Pia Kjærsgaard frem med kritik af både hendes troværdighed, politisering m.v. Der sparkes efter personen, ikke bolden...
Vi bør stille os selv det indlysende spørgsmål: "Ønsker vi eksperter som ender med at være eksperter af navn frem for af gavn?" Hvis tendensen fortsætter, ender vi som det gamle USSR som en betonklods med fasttømrede rammer hvor regeringen (eliten-de gode) må alt, mens folket bare må tie og samtykke.
Hvis det er idealsamfundet for den nuværende regering så melder jeg hus forbi. Det er ganske enkelt ikke acceptabelt.
Befolkningen kan sagtens kende forskel på skidt og kanel, og hvis en ekspert en dag overtræder fornuftens rammer skal de nok selv fælde dom over hvorvidt de gider at lytte på en falleret ekspert. Men det bør under INGEN omstændigheder være politikerne selv, der i rollen som indsyltet i systemet, skal fælde denne dom.
Vil vi demokratiet, eller tør vi kun leve med rygklappere?
Når en person som Marlene Wind ryger i skarp modvind for at have kritiseret regeringens politik om grænsebomme, så står hun jo bestemt ikke alene. Mange eksperter er ENIGE med hende, og hun er ikke nogen hvem-som-helst, hvilket kunne konstateres hvis folk gad læse mere om hendes evner.
Ikke desto mindre farer både Søren Pind og Pia Kjærsgaard frem med kritik af både hendes troværdighed, politisering m.v. Der sparkes efter personen, ikke bolden...
Vi bør stille os selv det indlysende spørgsmål: "Ønsker vi eksperter som ender med at være eksperter af navn frem for af gavn?" Hvis tendensen fortsætter, ender vi som det gamle USSR som en betonklods med fasttømrede rammer hvor regeringen (eliten-de gode) må alt, mens folket bare må tie og samtykke.
Hvis det er idealsamfundet for den nuværende regering så melder jeg hus forbi. Det er ganske enkelt ikke acceptabelt.
Befolkningen kan sagtens kende forskel på skidt og kanel, og hvis en ekspert en dag overtræder fornuftens rammer skal de nok selv fælde dom over hvorvidt de gider at lytte på en falleret ekspert. Men det bør under INGEN omstændigheder være politikerne selv, der i rollen som indsyltet i systemet, skal fælde denne dom.
Vil vi demokratiet, eller tør vi kun leve med rygklappere?
Saturday, June 11, 2011
Hvorfor to FORSKELLIGE tekster?
Hvorfor to FORSKELLIGE tekster, hvis regeringen ikke har spor imod at blive set efter i sømmene? Enhver med erfaring i kunsten at oversætte tekster kan bekræfte, at oversættelser skal leve op til en vis standard hvis de skal kunne bekræftes. Hvis form, indhold, sprog og mening ikke gengiver den SAMME betydning på det oversatte sprog som på det oprindelige sprog, kan en oversættelse ikke bekræftes.
Det er underligt, og tankevækkende, at der tales engelsk med én betydning til udlandet, mens der foreligger en ganske anden tekst på dansk.
Hvis regeringen skal genvinde troværdigheden er den nødt til at revidere sit grundsyn på det at oversætte tekster, for ellers bidrager den selv til yderligere forvirring om hvad den nært forestående grænsekontrol kommer til at handle om.
Der efterlyses derfor et klart svar fra de ansvarlige ministre, således at sagen kan lukkes med en ordentlig forklaring til borgerne som skal underkastes pågældende kontrol.
Det er underligt, og tankevækkende, at der tales engelsk med én betydning til udlandet, mens der foreligger en ganske anden tekst på dansk.
Hvis regeringen skal genvinde troværdigheden er den nødt til at revidere sit grundsyn på det at oversætte tekster, for ellers bidrager den selv til yderligere forvirring om hvad den nært forestående grænsekontrol kommer til at handle om.
Der efterlyses derfor et klart svar fra de ansvarlige ministre, således at sagen kan lukkes med en ordentlig forklaring til borgerne som skal underkastes pågældende kontrol.
Thursday, June 9, 2011
Vil vi åbenhed eller vil vi isoleres?
Spørgsmålet om åbenhed over for det udenlandske er blusset op nu hvor debatten om grænsekontrollen er blevet lettere ophedet, for at sige det mildt. Kan vi mon skabe lidt sammenhæng i det hele, og opsummere hvad der rent faktisk ER sket, og hvad det hele handler om?
Skatteministerens rolle
Først og fremmest var det her til morgen tydeligt for os alle, at skatteministeren havde givet en uheldig forklaring da han påstod at 6 navngivne lande havde grænsekontroller magen til det vi ønskede at etablere. Den påstand blev nemlig tjekket, og viste sig ikke at holde vand - i hvert fald hvis de pågældende ambassadørers svar stod til troende, skulle vi pludselig vide mens skatteministeren blev kaldt til spørgsmål og svar på TV2 News.
[Nu kan skatteministeren jo, qva sin unge alder, glæde sig over, at Anders Fogh Rasmussen måtte gå som skatteminister, og senere endte med at blive statsminister, så det er åbenbart en stilling der godt kan give bonus på bundlinjen hvis kortene spilles rigtigt... ;-)]
Kommentatorernes rolle
Kommentatorerne har alle fremhævet hvor underligt dette signal lyder i europæisk perspektiv, og det har været nævnt flere gange at der mangler KONKRETE svar på hvordan grænsekontrollen reelt VIL blive implementeret.
Det manglende svar er nemlig også det der har forvirret både EU-kommissionen og den tyske indenrigsminister - og det er meget forståeligt, for når vi danskere ikke engang selv kan få et tydeligt svar, så skal ingen åbenbart have det.
Så kommer Ralf Pittelkow i dag med en melding under overskriften "Mediernes skingre grænsedebat" hvor han som den eneste nu vil gå i rette med alle andres forståelse af sagens sammenhænge. Med samme elegance som dengang han lagde navn til Karen Jespersens bog "Islamister og naivister" er han et velvilligt medie for regeringens politik.
Det eneste sted hvor navnet Pittelkow vækker til nogen troværdighed er vel i den lokale partiforening - og retorikken hos fru Jespersen er, som de fleste ved, så skinger, at vi andre nogle gange er i tvivl om hun er medlem af Venstre eller på vej helt over i støttepartiet.
Alle med historisk sans kan jo tydeligt huske hvordan hun i slutningen af firserne havde skrevet bogen "Det røde flertal" med rødder i Venstresocialisterne og senere hos Socialdemokraterne, og dengang godt kunne skrive anstændigt. Den tid er ovre, og Ralf har taget så meget skade af den hjemlige retorik at han gerne henfalder til at lade sig bruge i det politiske spil, som for længst har sværtet ham til - i hvert fald hvis han vil påstå at kunne abstrahere fra personlige holdninger over til objektive analyser.
Et blandt flere tydelige tegn på Ralfs misforståelser
Der hvor kæden især hopper af, er når Ralf Pittelkow skriver:
Enhver politisk kommentator, der kender sin historie, husker hvordan skiftende regeringer har omtalt EU-modstanderne. Dengang var de enten "venstreorienterede", "fjollede", "nationalister", "nostalgikere" eller "naive fjolser" - afhængig af om det skulle være arrogante (men også charmerende) Uffe Ellemann-Jensen eller Anders Fogh Rasmussen der skulle forklare op til de seneste EU-afstemninger...
Når Pittelkow nu opstiller en "EU-elite" som det store skræmmebillede, glemmer han fuldkommen hvad sagen handler om.
Det burde handle om respekt for Folketinget når der afgives forklaringer, det burde handle om at forklare for befolkningen hvorfor det netop er nu, et årti efter grænsekontrollen blev stoppet, at vi skal genindføre den under en ny form, som vi endnu ikke kan få et KLART svar på hvordan skal foregå.
Det handler om retorikken, dens form og ansigt, og hvis kommentatorer henfalder til konspirationer om "EU-eliten", hvem denne så end er, så viser det mere om kommentatorens evne til at se klart og tydeligt, og burde få redaktionen på Jyllands-Posten til at vågne op.
Det er meget utydeligt hvilke interesser hr. Pittelkow ønsker at pleje, for uafhængig er han i hvert fald ikke. Når du har en holdning er denne en del af perspektivet, men hvis ikke man evner at kritisere egne meningsfæller er det ikke spalteplads som kommentator, men ren læserbrevs-skribent som Ralf Pittelkow i stedet skulle være.
Hvad der er alt for tydeligt
Én ting står lysende klart: i år er pakken om grænsekontrol blevet en dyr pakke, både imagemæssigt men også troværdighedsmæssigt, alene fordi Dansk Folkeparti skulle have en luns for at godkende den reform, der skulle på plads.
Jeg er ret sikker på, at en spindoktor godt kunne være fristet af, at rådgive det nok var "billigere" og mere ærbart, at have taget et folketingsvalg - også selvom det kunne have kostet magten. Det kludetæppe der står i folks bevidsthed nu er ikke spor kønt, og det kan ikke kræve den store indsigt at erkende, at det er indtrykket - uanset om du selv er til rød eller blå blok.
Skatteministerens rolle
Først og fremmest var det her til morgen tydeligt for os alle, at skatteministeren havde givet en uheldig forklaring da han påstod at 6 navngivne lande havde grænsekontroller magen til det vi ønskede at etablere. Den påstand blev nemlig tjekket, og viste sig ikke at holde vand - i hvert fald hvis de pågældende ambassadørers svar stod til troende, skulle vi pludselig vide mens skatteministeren blev kaldt til spørgsmål og svar på TV2 News.
[Nu kan skatteministeren jo, qva sin unge alder, glæde sig over, at Anders Fogh Rasmussen måtte gå som skatteminister, og senere endte med at blive statsminister, så det er åbenbart en stilling der godt kan give bonus på bundlinjen hvis kortene spilles rigtigt... ;-)]
Kommentatorernes rolle
Kommentatorerne har alle fremhævet hvor underligt dette signal lyder i europæisk perspektiv, og det har været nævnt flere gange at der mangler KONKRETE svar på hvordan grænsekontrollen reelt VIL blive implementeret.
Det manglende svar er nemlig også det der har forvirret både EU-kommissionen og den tyske indenrigsminister - og det er meget forståeligt, for når vi danskere ikke engang selv kan få et tydeligt svar, så skal ingen åbenbart have det.
Så kommer Ralf Pittelkow i dag med en melding under overskriften "Mediernes skingre grænsedebat" hvor han som den eneste nu vil gå i rette med alle andres forståelse af sagens sammenhænge. Med samme elegance som dengang han lagde navn til Karen Jespersens bog "Islamister og naivister" er han et velvilligt medie for regeringens politik.
Det eneste sted hvor navnet Pittelkow vækker til nogen troværdighed er vel i den lokale partiforening - og retorikken hos fru Jespersen er, som de fleste ved, så skinger, at vi andre nogle gange er i tvivl om hun er medlem af Venstre eller på vej helt over i støttepartiet.
Alle med historisk sans kan jo tydeligt huske hvordan hun i slutningen af firserne havde skrevet bogen "Det røde flertal" med rødder i Venstresocialisterne og senere hos Socialdemokraterne, og dengang godt kunne skrive anstændigt. Den tid er ovre, og Ralf har taget så meget skade af den hjemlige retorik at han gerne henfalder til at lade sig bruge i det politiske spil, som for længst har sværtet ham til - i hvert fald hvis han vil påstå at kunne abstrahere fra personlige holdninger over til objektive analyser.
Et blandt flere tydelige tegn på Ralfs misforståelser
Der hvor kæden især hopper af, er når Ralf Pittelkow skriver:
Hvorfor rettes disse skingre angreb mod Danmark? Fordi magtfulde grupper har en interesse i det. En stor del af EU-eliten ønsker at styrke EU mest muligt på bekostning af nationalstaterne. Derfor vil de af med enhver form for national grænsekontrol.
Enhver politisk kommentator, der kender sin historie, husker hvordan skiftende regeringer har omtalt EU-modstanderne. Dengang var de enten "venstreorienterede", "fjollede", "nationalister", "nostalgikere" eller "naive fjolser" - afhængig af om det skulle være arrogante (men også charmerende) Uffe Ellemann-Jensen eller Anders Fogh Rasmussen der skulle forklare op til de seneste EU-afstemninger...
Når Pittelkow nu opstiller en "EU-elite" som det store skræmmebillede, glemmer han fuldkommen hvad sagen handler om.
Det burde handle om respekt for Folketinget når der afgives forklaringer, det burde handle om at forklare for befolkningen hvorfor det netop er nu, et årti efter grænsekontrollen blev stoppet, at vi skal genindføre den under en ny form, som vi endnu ikke kan få et KLART svar på hvordan skal foregå.
Det handler om retorikken, dens form og ansigt, og hvis kommentatorer henfalder til konspirationer om "EU-eliten", hvem denne så end er, så viser det mere om kommentatorens evne til at se klart og tydeligt, og burde få redaktionen på Jyllands-Posten til at vågne op.
Det er meget utydeligt hvilke interesser hr. Pittelkow ønsker at pleje, for uafhængig er han i hvert fald ikke. Når du har en holdning er denne en del af perspektivet, men hvis ikke man evner at kritisere egne meningsfæller er det ikke spalteplads som kommentator, men ren læserbrevs-skribent som Ralf Pittelkow i stedet skulle være.
Hvad der er alt for tydeligt
Én ting står lysende klart: i år er pakken om grænsekontrol blevet en dyr pakke, både imagemæssigt men også troværdighedsmæssigt, alene fordi Dansk Folkeparti skulle have en luns for at godkende den reform, der skulle på plads.
Jeg er ret sikker på, at en spindoktor godt kunne være fristet af, at rådgive det nok var "billigere" og mere ærbart, at have taget et folketingsvalg - også selvom det kunne have kostet magten. Det kludetæppe der står i folks bevidsthed nu er ikke spor kønt, og det kan ikke kræve den store indsigt at erkende, at det er indtrykket - uanset om du selv er til rød eller blå blok.
Subscribe to:
Comments (Atom)